Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0846/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Жучковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/16 по иску Федорова А.В. к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства марки Джип Commander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, водитель которого был признан виновником ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился с необходимым пакетом документов к ответчику для выплаты страхового возмещения. Однако признать указанное событие страховым ЗАО «Макс» отказалось, в связи с чем в выплате страхового возмещения ему было отказано. Между тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 100137 руб., что подтверждается чеками и квитанциями на оказание авторемонтных услуг. 05.12.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени не удовлетворена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100137 руб., неустойку по договору страхования в размере 18651 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 85000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 26800 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Федоров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» по доверенности Аксенов С.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, и представленные доказательства, приводит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. от 21.07.2014 года) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ЗАО «Макс» и собственником транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак № Федоровым А.В. 23.09.2014 года был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №.

Согласно справке о ДТП 31.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мазда 3, государственный регистрационный знак К122ВС199, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства марки Джип Commander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2015 года виновником ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.1.5 ПДД РФ (л.д.26).

02.06.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков в рамках заключённого договора ОСАГО. Однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку обстоятельства ДТП не соответствуют требованиям ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (л.д.28).

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотное устройство автокрана, бетономешалка, разгрузочные механизмы, стрела манипулятора, рекламная конструкция на автомобиле), не является использованием транспортного средства (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. от 21.07.2014 года) использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и пояснений сторон, транспортное средство истца было повреждено в результате бесконтактного ДТП, то есть не в результате использования двух транспортных средств, а в результате наезда на трос, который водитель ФИО1 использовал для оказания помощи иному транспортному средству.

Учитывая изложенное, обстоятельства ДТП не соответствуют требованиям ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а потому оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Истец не лишен возможности обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Учитывая, что в основном требовании истцу отказано, исковые требования о взыскании неустойку, компенсацию морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Федорова А.В. к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина