Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0744/2016

дело № 2-744/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 г. Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-744/2016, по

иску Разуваевой Е.Г.к СПАО "РЕСО-Гарантия", ООО «ИРС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, нотариальной доверенности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Разуваева Е.Г. обратилась в суд с указанным иском к СПАО "РЕСО- Гарантия", ООО «ИРС». Указала, что 17 июня 2015 года в 16ч.04м. в районе дома № 18 по улице Садовая- Спасская, города Москвы, водитель Акаев МС , управляя автомашиной «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак *** , нарушил п.1.3 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. В результате столкновения автомобиль «AUDI A3», государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.

Для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к независимому оценщику. В результате проведенного исследования эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 159500 руб. 00 коп. В связи с неполной выплатой страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 8 933 руб. 76 коп, неустойку 30107 руб. 15 коп. с ответчика ООО «ИРС» сумму причиненного ущерба 313800 руб. 00 коп. расходы на оплату юридических услуг 35000 руб. 00 коп., стоимость нотариальной доверенности 1500 руб., штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца как потребителя.

Истец Разуваева Е.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", ООО «ИРС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, письменных возражений на иск не представлял, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, 17 июня 2015 года в 16ч.04м. в районе дома № 18 по улице Садовая- Спасская, города Москвы, водитель Акаев МС , управляя автомашиной «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. В результате столкновения автомобиль «AUDI A3», государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.

Истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив полный комплект документов.

Произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 150 566 руб.

24коп.

Потерпевший не согласился с выплаченной суммой.

С учетом возникшего спора, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Юридэкс».

В результате проведенного исследования эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 159 500 руб. 00 коп., при этом эксперт оценил реальную стоимость восстановительного ремонта в 473 300 руб. 00 коп.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности. Экспертиза проведена в надлежащем учреждении, эксперт имеет необходимый опыт и квалификацию, в связи с чем суд кладет результаты экспертизы в решение.

02.09.2016 г. истец обратилась с претензией к ответчику СПАО «РЕСО- Гарантия» о своем несогласии с размером произведенной выплаты страхового возмещения, с приложением копии отчета эксперта и иных документов.

Таким образом, размер ущерба, установленный экспертизой определен на 8 934 руб. больше, чем установлен СПАО "РЕСО-Гарантия".

В связи с неполной выплатой суммы страхового возмещения за ответчиком образовалась задолженность в выплате страхового возмещения в размере 8 933 руб. 76 коп. (159 500 руб. 00 коп.– 150 566 руб. 24коп.). Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 933 руб. 76 коп.

Суд учитывает что установленный реальный ущерб составляет 473 300 руб., то есть невозмещенный размер ущерба 473300 – 159 500 = 313 800 руб.

Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, виновник ДТП управлял автомашиной, принадлежащей ООО «ИРС». Сведений, что автомашина выбыла из владения ООО «ИРС» в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «ИРС» подлежит взысканию 313 800 руб.

00 коп в счет взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Величина неустойки в размер 30 107 руб. 15 коп. рассчитанная истцом проверена судом и признается правильной.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств и снизить размер неустойки до 7 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 4 466 руб. 88 коп.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги, пропорционально удовлетворенным требованиям – с СПАО "РЕСО- Гарантия" 996 руб. 30 коп., с ООО «ИРС» 34 003 руб. 70 коп.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, то расходы на ее проведение остаются за ним.

Взыскать с ответчиков в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 6427,33 руб., с учетом пропорциональности взыскания, с СПАО "РЕСО-Гарантия" 182,96 руб. с ООО «ИРС» 6 244 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Разуваевой ЕГ сумму страхового возмещения в размере 8 933 руб. 76 коп., штраф в размере 4 466 руб. 88 коп., взыскать неустойку в размере 7 000 руб., взыскать расходы на юридические услуги в размере 996 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «ИРС» в пользу Разуваевой ЕГ сумму сверх выплаты страховщиком в размере 313 800 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 34 003 руб. 70 коп.

Взыскать с ответчиков в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 6427,33 руб., с учетом пропорциональности взыскания, с СПАО "РЕСО-Гарантия" – 182,96 руб., с ООО «ИРС» – 6 244 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев.