Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0550/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца по доверенности Ульяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-550/16 по иску Зайцева А.В. к

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, мотивируя свое обращение тем, что *** года по вине водителя Крылова С.С. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мерседес Бенц Е200» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «Хонест» сумма ущерба с учетом износа составляет *** рублей *** копейка. АО «СГ «МСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере *** рублей. Риск гражданской ответственности Крылова С.С. на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Независимость» по полису добровольного страхования гражданской ответственности.

Истец Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Ульяновой Ю.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел

дело в отсутствие

представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года в 01 час 20 минут по адресу: ***, произошло ДТП с участием водителей: Крылова С.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак ***, Гаспаряна С.Г., управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц Е200» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности Зайцеву А.В., и Любезновой А.Е., управлявшей автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак ***, в результате чего все автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крылова С.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г. Москвы, постановлением по делу об административном правонарушении от *** года и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности Крылова С.С. на момент ДТП был застрахован в АО «СГ МСК»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое признало случай страховым, и выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей. Кроме того, риск гражданской ответственности Крылова С.С. был застрахован в ООО «Страховая компания «Независимость» по полису добровольного страхования № *** на сумму *** рублей, с установлением франшизы в размере лимита выплаты по полису ОСАГО.

Согласно выводам независимого эксперта ООО «Хонест» от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е200» с учетом износа составляет *** рублей *** копейку, без учета износа *** рублей *** копеек.

*** года Крылов С.С. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, поставив в известность о наступлении страхового случая. В тот же день истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** года истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, приложив копию заключения ООО «Хонест».

Таким образом, суд полагает, что с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Зайцева А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** рублей (*** руб. (страховая сумма по полису ДСАГО) - *** руб. (сумма, выплаченная по договору ОСАГО).

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, с учетом требований разумности и соразмерности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «Страховая компания «Независимость» был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился с соответствующим исковым заявлением к ответчику в суд, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере *** рублей *** копеек (***).

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рубля *** копеек, а также исходя из принципа разумности, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зайцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Зайцева А.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая.