Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0526/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-526/16 по иску ева к СПАО «РЕСО-

Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ев С.В. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, просил взыскать страховое возмещение в сумме 82 409,01 рубля, неустойку в размере 107 131,70 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 820 рублей, расходы на юридические услуги в размере 22 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 41 204,50 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Абзалилова М.Л., который просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, представителя в суд не направил, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Третьи лица н И.А. и Российский Союз Автостраховщиков будучи заблаговременно и надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в суд не явились.

Суд рассмотрел

дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и

третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.09.2015 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «Мазда 6», гос. номер , были причинены механические повреждения. ДТП произошло с участием автомобиля «Опель Астра» гос. номер под управлением ина. В результате административного разбирательства сотрудниками ГИБДД было установлено, что водителем ным И.А. было допущено нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа 1 500 рублей. В действиях водителя ева С.В. имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей. Таким образом, ДТП произошло при обоюдной вине водителей – участников ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Гражданская ответственность на И.А. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис ССС №. Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, представил необходимые документы. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и 25.09.2015 г. произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 52 448,15 рублей, а позднее, 07.10.2015 г. произвел доплату в размере 9 101,19 рубль. Таким образом, общий размер выплат составил 61 549,34 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» № 2509155876М стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 246 242 рубля, а размер утраты товарной стоимости составил 41 674,70 рубля. Общий размер ущерба составил 287 916,70 рублей. Расходы истца на оценку поврежденного автомобиля составили 10 000 рублей.

Истец 08.10.2015 г. обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы. Ответчик выплату по не осуществил, ответ на претензию не дал.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Рассматривая представленное истцом экспертное заключение ООО «Независимая оценка», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, расчёт стоимости восстановительного ремонта и стоимости нормо-часов, экспертом-техником осуществлялся с применением Единой методики, что отражено на стр. 2,3,8,9,11 Заключения, с учётом повреждений, указанных в справке о ДТП, повреждения зафиксированы актом осмотра транспортного средства (стр. 27) и фототаблицей (стр. 20-24). О дате осмотра поврежденного автомобиля ответчик был заблаговременно извещен, что подтверждается письменным уведомлением (стр. 29).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется экспертным заключением ООО «Независимая оценка» как допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим опыт работы в соответствующей области, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82 409,01 рублей (287 916,70/2 - 61 549,34).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за 130 дней просрочки в сумме 107 131,70 рубль (82409,01х0,01х130). Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 107 131,70 рубль. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данная сумма, по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости. Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном объёме, в установленные законом сроки.

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 41 204,50 рубля (82 409,01/2).

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было уплачено за оказание юридических услуг представителя 22 500 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность и срок рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме 1 820 рублей, поскольку представленная нотариальная доверенность носит общий характер и не содержит сведений о том, по какому конкретно делу она выдана.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме 5 290,81 (4 990,81 + 300 (за требование о компенсации морального вреда)) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ева страховое возмещение в сумме 82 409 рублей 01 копейка, штраф в сумме 41 204 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 107 131 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 5290 рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.