Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Гайдарович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-***/2016 по
иску *** к *** о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ
***. с учетом уточнений обратился в суд с иском к *** о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., расходов по оценке в размере *** руб., расходов по оплате промера геометрии кузова в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., штрафа в пользу потребителя, мотивируя тем, что 21 января 2014 г. заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № ***, принадлежавшего ему автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный знак ***, по рискам «Хищение», «Ущерб».
Страховая сумма была определена сторонами в размере *** руб., страховая премия оплачена истцом в размере *** руб.
06 сентября 2014 г. автомобиль истца был поврежден в ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в *** , которое выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб.
В связи с наступлением страхового случая, 26 сентября 2014 г. истец обратился к *** за выплатой страхового возмещения, направив необходимые документы почтой.
В соответствии с заключением ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** руб. Утрата товарной стоимости составляет *** руб. За услуги оценщика истцом оплачено *** руб., расходы на оплату промера геометрии кузова составили *** руб.
Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени истцу не выплачено.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по изложенным в них доводам.
Представитель ответчика *** в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва.
Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь ввиду, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указание на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.
Судом установлено, 21 января 2014 г. *** заключил с *** договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ ***, принадлежавшего ему автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный знак ***, по рискам «Хищение без документов/ключей», «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц».
Страховая сумма была определена сторонами в размере *** руб., страховая премия оплачена истцом в размере *** руб.
06 сентября 2014 г. автомобиль истца был поврежден в ДТП.
Застрахованным автомобилем в момент ДТП управлял ***., который согласно условиям договора страхования не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ***, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб.
В связи с наступлением страхового случая, 26 сентября 2014 г. *** обратился к *** за выплатой страхового возмещения, направив необходимые документы почтой.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с заключением ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** руб. Утрата товарной стоимости составляет *** руб. За услуги оценщика истцом оплачено *** руб., расходы на оплату промера геометрии кузова составили ***руб.
Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени истцу не выплачено.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».
В соответствии с заключением АНО «Центр научных исследований и экспертизы», стоимость ремонта автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный знак А ***, на дату происшествия 06 сентября 2014 г.
составляет *** руб. без учета износа и *** руб. с учетом износа.
Размер утраты товарной стоимости транспортного средства AUDI A6, государственный регистрационный знак ***, на дату ДТП составляет *** руб.
Оснований не доверять заключению АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется, экспертиза выполнена независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достоверность указанного заключения сторонами в установленном порядке не опровергнута.
Ответчик отказывает в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.
5.4.1 Правил страхования, в связи с тем, что не является страховым случаем по риску «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» событие, наступившее при управлении транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Принимая во внимание, что отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по указанным основаниям не основан на положениях главы 48 ГК РФ и противоречит положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд приходит к выводу о том, что страховой случай по риску ущерб наступил, требования истца в части выплаты страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости также подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждений и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Доводы ответчика о том, что условиями страхования предусмотрены два вида риска «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц», второй вид риска истцом застрахован не был, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оба вила риска предполагают наступление одного и того же события, на случай наступления которого, производится страхование, а именно, причинение ущерба.
Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае страхователь должен был уплатить страховщику страховую премию в размере *** руб., не состоятельны, поскольку лицо, управлявшее транспортным средством истца в момент ДТП, ПДД РФ не нарушало и виновником ДТП не является, таким образом, то обстоятельство, транспортным средством управляло лицо, не поименованное в числе лиц, допущенных к управлению ТС, не повлекло увеличение страхового риска.
Таким образом, с учетом заключения АНО «Центр научных исследований и экспертизы» и полученной истцом ранее страховой выплаты в рамках ОСАГО, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика, составляет *** руб.
(*** руб. (ущерб) + (*** руб. (УТС) – *** руб. (выплата по ОСАГО)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения *** в размере *** руб. и расходы по оплате услуг промера геометрии кузова в размере *** руб., поскольку указанные расходы истец понес в целях защиты нарушенного права, они являлись необходимыми при определении цены иска.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере *** руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя в размере *** руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск *** к *** о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать со *** в пользу *** сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг промера геометрии кузова в размере *** руб. *** коп., расходы на представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп.
В остальной части иска *** – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Шипикова А.Г.