Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0409/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-409/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю LEXUS IS250 г.р.з...., принадлежащему истцу на праве собственности, причинен значительный ущерб. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в наименование организации по полису добровольного страхования имущества. У ответчика было заведено выплатное

дело, однако выплата не состоялась. Истец обратилась к

независимым экспертам, для установления размера причиненного материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма руб.

5.11.2015 истец направил в адрес ответчика претензию, однако выплаты не произошло.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере телефон,51руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на услуги представителя в размере...руб., расходы на нотариальные услуги в размере сумма, затраты на оценку в размере...., стоимость услуг эвакуатора в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю LEXUS IS250 г.р.з...., принадлежащему истцу на праве собственности, причинен значительный ущерб.

Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в наименование организации по полису добровольного страхования имущества Т01Ф №130635806.

Ответчик по данному страховому случаю выплату не произвел.

Истец обратилась к независимым экспертам, для установления размера причиненного материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету оценщика № 15-09349-1 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма 5.11.2015 истец направил в адрес ответчика претензию, однако от ответчика до настоящего времени выплата не произведена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Представитель ответчика с заявленными в отношении него исковыми требованиями был не согласен, просил назначить судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта.

В связи с противоречивостью доказательств, судом на основании определения от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 160129-10 следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа, полученных автомобилем LEXUS IS250 г.р.з.... в результате ДТП от дата составляет телефон,51 руб.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

На основании изложенного, суд критически относится к заключению специалиста, представленного истцом, считает его необоснованным и не принимает во внимание.

Таким образом, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца сумма страхового возмещения составляет телефон,51 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 8 000руб., расходов на услуги эвакуатора в размере сумма Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства продавцом услуг и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в полном объеме в размере сумма Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд также взыскивает с него в пользу истца штраф в размере телефон,76 руб.

Указанный размер штрафа отвечает принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере...руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанное требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.телефон, 98, 100, 103 ГПК РФ, 151, 395, 929, 930 ГК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере телефон,51 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере...руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, затраты на оценку в размере...., стоимость услуг эвакуатора в размере сумма, штраф в размере телефон,76 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход адрес в размере...рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.