Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0387/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-387/2016 по

иску Д******* Л******* В******* к ООО «*******» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец Д******* Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что *******2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т *******, под управлением П******* А.М. и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак О *******, под управлением и принадлежащего истцу Д******* Л.В.

ДТП произошло в результате нарушения водителем П******* А.М. п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Д******* Л.В. в рамках договора ОСАГО в момент ДТП была застрахована в ООО «*******» по полису ОСАГО ССС № *******.

Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца Мазда 6, государственный регистрационный знак О *******.

Истец обратилась в ООО «*******» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

ООО «******* » признало случай страховым и ******* 2015 г. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 42 922,95 руб., что не покрывает размер ущерба.

В соответствии с заключением ООО «*******», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 95 387 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ООО «*******» недоплаченное страховое возмещение в размере 52 464,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оценку в размере 5 500 руб., штраф.

Истец Д******* Л.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ООО «*******» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к

следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 400 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, ******* 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т *******, под управлением П******* А.М. и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак О *******, под управлением и принадлежащего истцу Д******* Л.В.

ДТП произошло в результате нарушения водителем П******* А.М. п. 10.1 ПДД РФ.

В действиях водителя Д******* Л.В. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине П******* А.М.

Вследствие ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца Мазда 6, государственный регистрационный знак О 940 ТВ 199.

Гражданская ответственность Д******* Л.В. в рамках договора ОСАГО в момент ДТП была застрахована в ООО «*******» по полису ОСАГО ССС № *******.

Истец обратилась в ООО «*******» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков, предоставив все необходимые документы.

ООО «*******» признало случай страховым и ******* 2015 г. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 42 922,95 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, полагая ее значительно заниженной, истец обратилась в ООО «******* », в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95 387 руб. с учетом износа.

Для проверки доводов ответчика о завышенности размера ущерба, судом назначена судебная авто - техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «*******».

В соответствии с заключением АНО «*******», все повреждения автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак О *******, являются следствием ДТП, произошедшего ******* 2015 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 35 906 руб.

Оснований не доверять заключению АНО «*******» у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности, достоверность данного заключения сторонами в установленном порядке не опровергнута.

Суд учитывает, что достоверность указанного заключения подтверждается также отчетом ООО «*******», представленным в материалы дела стороной ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о заниженности размера страховой выплаты не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд не может принять во внимание отчет ООО «*******», поскольку стоимость запчастей и работ в указанном отчете существенно завышена, кроме того, эксперт АНО «*******» пришел к выводу о возможности ремонта задней левой двери в связи с тем, что площадь повреждения составляет менее 30% поверхности в труднодоступной области.

При таких обстоятельствах иск не обоснован, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Д******* Л.В. в пользу АНО «*******» суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Д******* Л******* В******* к ООО «*******» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Д******* Л******* В******* в пользу АНО «*******» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.