Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0386/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/16 по иску Рахманова П. Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рахманова П. Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рахманова П. Б. страховое возмещение в размере 45 084 руб. 11 коп., неустойку за просрочку выплаты в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 22 542 руб. 05 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 740 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1260 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2 452 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/16 по иску Рахманова П. Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов П.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 114), к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе д.6 по ул.Саломея Нерис в г.Москве с участием автомашины марки «Киа», под управлением истца, принадлежащего ему же, и автомобиля марки «ГАЗ», под управлением Заблоцкого Р.В., виновного в ДТП. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако истцу было выплачено страховое возмещение не в полном объеме. Рахманов П.Б. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 45084 руб. 11 коп., неустойку на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 1% за каждый день просрочки в общей сумме 129 842 руб. 23 коп. за период с 14 апреля 2015 года по 01.02.2016 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате отчета в размере 9740 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 52 коп., расходы на нотариуса в размере 1 260 руб.

Представитель истца по доверенности Васяткин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск (л.д.57-59, 115-116). Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Заболоцкий Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 18 января 2015 года в районе дома 6 по ул. Салемея Нерис в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Киа», под управлением Рахманова П.Б. и принадлежащего ему же, и автомашины марки « ГАЗ», под управлением Заблоцкого Р.В., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10,11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Заблоцкого Д.В., который нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 11).

Также судом установлено, что ответственность Рахманова П.Б. и Заблоцкого Д.В. на момент ДТП была застрахована по полисам обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия»: по полису, по полису соответственно (л.д.4,10,117-118).

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

В силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным .

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( настоящего Федерального закона) с учетом положений названного Закона.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований Рахманова П.Б. суд руководствуется положениями ФЗ «Об ОСАГО» в редакции на момент заключения договора страхования между виновником ДТП Заблоцким Р.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» - 25 января 2014 года.

03 марта 2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.61).

Ответчик признал случай страховым и 13 апреля 2015 года произвел выплату страхового возмещения в размере 56 131 руб. 62 коп. на основании заключения ООО «НЭК-ГРУП» , акта о страховом случае (л.д.62-65).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчету ООО «АванЮст» от 16 февраля 2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа», с учетом износа составляет 101 061 руб. 00 коп. (л.д. 17-38).

30 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с копией заключения ООО «АванЮст», полученная ответчиком 05 мая 2015 года (л.д.13-15).

Из ответа страховой компании в доплате страхового возмещения отказано, со ссылкой на непредставление истцом транспортного средства для осмотра в страховую компанию (л.д.66-67).

08 октября 2015г. определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 75-76).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненного ООО НМЦ «ТехЮрСервис» размер восстановительного ремонта транспортного средства «Киа», необходимого для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 18 января 2015 года на момент ДТП с учетом износа, с учетом требований Положения Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества» составляет 101 215 руб. 73 коп. (л.д.81-108).

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., с учетом с учетом требований Положения ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не была произведена доплата страхового возмещения в размере 45 084 руб. 11 коп. (101215,73-56 131,62), которую суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рахманова П.Б.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности – 25 января 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

А поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была исполнена ответчиком в полном объеме, суд в соответствии взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14 апреля 2015 года по 01 февраля 2016 года в размере 38 016 руб. ( 120000 х 8,25% / 75 х 288 дн), однако в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела по ходатайству ответчика (л.д.59) снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб.

Оснований для применения закона в новой редакции на дату дорожно-транспортного происшествия при расчете неустойки у суда не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика об освобождении его от уплаты неустойки и штрафа, в связи с непредставлением истца на осмотр транспортного средства, поскольку ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истец вызывался на осмотр транспортного средства.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке во исполнение поданной истцом претензии не были удовлетворены ответчиком добровольно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22542 руб. 05 коп. руб. 73 коп. (45084,11/2).

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела расходы на представителя в размере в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1260 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 9740 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 59 коп., документально подтвержденные.

Оснований для взыскания с ответчика иных сумм, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 452 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рахманова П. Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рахманова П. Б. страховое возмещение в размере 45 084 руб. 11 коп., неустойку за просрочку выплаты в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 22 542 руб. 05 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 740 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1260 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2 452 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: