Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0383/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/16 по иску Биткаш И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2015 года в результате нарушения правил дорожного движения водителем Виноградовым А.С., управлявшим автомашиной марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Биткаш И.А.

Биткаш И.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 25 марта 2015г. по вине водителя Виноградова А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №0312945755 от 28 марта 2014 года. По заявлению истца ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 52 667 руб. 53 коп., однако согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 140 212 руб. 57 коп., утрата товарной стоимости 27 293 руб. 00 коп., в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 114 838 руб. 04 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф , расходы по оценке ущерба в размере 6 700 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 520 руб.

Представитель истца по доверенности Белан В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д.109-110), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченные к участию в деле определением суда от 24 августа 2015 года в качестве третьих лиц ООО «СК «Согласие» и Виноградов А.С. в судебное заседание не явились, извещены судом о дне слушания дела надлежащим образом, ООО «СК Согласие» ранее представили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.169-170

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 25 марта 2015 года в результате нарушения правил дорожного движения водителем Виноградовым А.С., управлявшим автомашиной марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Биткаш И.А. , что подтверждается справкой о ДТП от 25 марта 2015г, постановлением о привлечении Виноградова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.4-5).

В результате ДТП автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Биткаш И.А. были причинены механические повреждения, отраженные в справке ДТП (л.д. 4).

Гражданская ответственность виновника ДТП Виноградова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ССС 0311650410 от 19 сентября 2014 года, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется нормами ФЗ «Об ОСАГО» на день заключения договора страхования виновника ДТП.

27 марта 2015 года Биткаш И.А. в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО ССС 0312945755 (л.д.113).

Ответчиком по данному заявлению 08 апреля 2015 года в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 667 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 000121 (л.д.8).

В обоснование своих доводов истцом представлены отчеты ООО «Графо», согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 140 212 руб. 57 коп. величина утраты товарной стоимости составляет 27 293 руб. (л.д.11-90).

15 июня 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения (л.д.94-95).

Из ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 17 июля 2015 года следует, что во исполнение полученной претензии ответчиком начислена доплата за утрату товарной стоимости в размере 4 000 руб. (л.д.102).

В своих возражениях ответчик ссылался на заключение ООО «Партнер» от 03 апреля 2015 года, согласно которому размер восстановительного ремонта составил 52 667 руб. 53 коп. (л.д.119-126).

Определениями суда от 01 октября 2015 года и 09 февраля 2016 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.138-139,219-220).

Согласно заключению эксперта № 969/15/7, выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», размер восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, составляет с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г., - 66500 руб. 00 коп. (л.д. 184-211), размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 8 467 руб. 60 коп. (л.д.224-249).

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., с учетом единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г., полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 22 287 руб. 45 коп. (66500 + 8467,6 -52667,53).

Оснований для вычета из подлежащей взысканию суммы в размере 4 000 руб., начисленных со слов представителя ответчика в счет утраты товарной стоимости у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт перечисления истцу указанной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права Биткаш И.А. невыплатой страхового возмещения в полном объеме, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей., а сумму в размере 15000 руб. суд считает завышенной.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 11 143 руб. 73 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 6 700 руб.(л.д.91-93), с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы услуги на представителя в размере 20 000 руб. (л.д.98-99)

Из разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 08 июня 2015 (л.д. 101) на представление интересов Биткаш И.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 2520 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 868 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Биткаш И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Биткаш И.А. страховое возмещение в размере 22 287 руб. 45 коп., штраф в размере 11143 руб. 73 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 700 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 868 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2016 года