Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0358/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7662/14 по иску Кудряшова ВМ к ОСАО

«Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов В.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** года по вине водителя *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно проведенной оценке ущерба, составила *** рублей. Гражданская ответственность *** на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», по оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила **** рублей. Данная сумма была выплачена истцу. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в сумме *** рубля, неустойку в сумме *** рубля, штраф в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Представитель истца по доверенности Ратников Д.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

установил следующее.

*** года в *** на *** в г.Москве по вине водителя ***., гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в ходе которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9-11).

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме *** рублей на основании Заключения ООО «***» от *** года (л.д.33-34).

Из представленного истцом Экспертного заключения № ***от *** года, составленного ИП ***, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составляет *** рублей, без учета износа – *** рубля (л.д. 14-21).

*** года истец передал ответчику претензию с требованием в установленный законом срок доплатить страховое возмещение в сумме *** рубля. Ответчик требование истца не выполнил.

За невыполнение обязательств по договору страхования истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с *** года по *** года, т.е. за 93 дня, по 1/75 в день от ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% от суммы недоплаченного страхового возмещения – *** рубля, что составляет *** рубля (***).

Кроме того, истец требует взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности материальный ущерб, причиненный потерпевшему при наступлении страхового случая, возмещает страховщик.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера расходов на восстановление поврежденного имущества и соответственно размера страховой выплаты учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля ***, подлежит возмещению страховщиком ОСАО «Ресо- Гарантия», которым была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Определяя сумму ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется Экспертным заключением, представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** рублей. Оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки, с использованием специальной литературы, согласуется с другими доказательствами по делу и не оспаривалось ответчиком. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Исходя из представленного истцом Экспертного заключения, ущерб, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием, подлежащий возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, составляет *** рублей.

Поскольку истцу было выплачено по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме *** рублей, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца ***рублей (***).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по договору ОСАГО, не выплатив в полном объеме сумму страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки исчисляется от невыплаченной истцу суммы (*** рублей), исходя из ставки рефинансирования, действующей на день, когда обязанность страховщика по выплате должна была быть исполнена. Период взыскания неустойки – 93 дня.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - ****.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором страхования, суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» в пользу Кудряшова В.М. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кудряшова В.М. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме *** рублей****.

С ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме *** по имущественным требованиям и *** рублей – по неимущественным требованиям истца, всего – ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кудряшова ВМ: - страховое возмещение в размере ***; - неустойку в размере ***; - компенсацию морального вреда в размере ***; - штраф в размере ***.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято **** года.

Судья М.В. Невзорова.