Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0331/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-0331/16 по иску

*** к *** и *** о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к *** и *** о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля ***. *** г. в *** часов *** мин. на *** км. *** м. автодороги *** произошло ДТП с участием *** транспортных средств.

Виновником ДТП признан ***, ответственность которого была застрахована в ***. *** г. он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ***. *** г. на его расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере *** руб. в качестве страхового возмещения. Он не согласился с размером страховой выплаты, он обратился к независимым экспертам. *** г.

он обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако *** г. ответчиком было принято решение об отказе в доплате страхового возмещения. В процессе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы и доплате истцу страховой компанией 14.03.2016 г. страхового возмещения в размере *** руб., истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования указав, что согласно заключению эксперта *** от *** г. рыночная стоимость автомобиля *** по состоянию на *** г. составляет *** руб., стоимость годных остатков данного автомобиля составляет *** руб. Сумма страхового возмещения составляет (***). Размер недоплаченного страхового возмещения равен ***.

Сумма законной неустойки на день подачи уточненного иска (***) составляет: с *** г. (*** г. - перечислена сумма страхового возмещения) по *** г. - *** дней. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате - *** руб. Неустойка составляет - (***) = *** руб. Поскольку ответчик *** отказал ему в выплате страхового возмещения, тем самым нарушил его права как потребителя, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме *** руб. Кроме того, в результате ДТП, виновником которого является ***, ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, обращения по данному факту в медицинское учреждение, где ему был выставлен диагноз «Ушиб грудной клетки», проведено обследование и назначена терапия. В последующем по причине непроходящих болей в области грудной клетки и повторного обследования ему был поставлен диагноз ***. *** г. он был прооперирован в ***, в настоящее время находится на больничном. Компенсацию морального вреда с виновника ДТП *** он оценивает в *** рублей. Его расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства составили *** руб., *** руб., ***, итого *** рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими платежными документами. Расходы на адвоката по составлению искового заявления в суд составили *** рублей.

Итого судебные расходы составили - *** руб. Просил суд взыскать с *** в его пользу денежную сумму в размере ***. в качестве законной неустойки, денежную сумму в размере *** рублей в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму *** рублей в качестве понесенных по делу судебных расходов, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с *** в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец *** и его представитель уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ***, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем

дело рассмотрено в

его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении которого просит отказать, но вместе с тем применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ***, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем

дело рассмотрено в его

отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.ст.1064, 1979 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля ***.

*** г. в *** часов *** мин. на *** км. *** м. автодороги *** произошло ДТП с участием *** транспортных средств. Виновником ДТП признан ***, ответственность которого была застрахована в ***.

*** г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ***. *** г. на его расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере *** руб. в качестве страхового возмещения. Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимым экспертам. *** г.

истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако *** г. ответчиком было принято решение об отказе в доплате страхового возмещения.

Согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы № *** от *** г., стоимость автомобиля ***, до ДТП составляла *** руб., стоимость годных остатков данного автомобиля после ДТП – *** руб.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, и суд принимает его как надлежащее доказательство.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет *** руб., которое *** г. *** перечислило на счет истца.

Между тем, в силу п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения на *** года составила *** руб.

Суд находит расчет неустойки обоснованным, верным. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000,00 рублей - соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 04.11.2014 г., при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до *** рублей - соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика *** в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере *** руб. и расходы по составлению искового заявления в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика *** в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае вред был причинен имущественным правам и интересам истца, а доказательств наличия прямой причинно- следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде вреда здоровью истцом не представлено, требование последнего о взыскании с ответчика *** денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Иск *** к *** и *** о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** неустойку в размере в размере *** руб., штраф в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., а всего *** руб.

В остальной части иска к отказать.

Взыскать с *** в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья В.В. Воронов.