Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0324/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-324/16 по иску Коннова А*** В*** к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику указав, что 14.06.2014 года в 23 часа 10 минут по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Маяковского, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак ***под управлением водителя М***М. В. и автомобиля «Сузуки SV650», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Коннова А.В. Виновным в ДТП был признан водитель М***М.В. На момент ДТП риск гражданской ответственности М*** М.В. был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование». В результате ДТП транспортное средство «Сузуки SV650», государственный регистрационный знак *** получило технические повреждения, а также истцу причинен тяжкий вред здоровью. 08.05.2015 года истец обратился к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая о возмещении вреда жизни и здоровью и возмещении имущественного ущерба. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату имущественного ущерба в размере 120000 руб. Страховую выплату по возмещению вреда жизни и здоровью ответчик произвел с нарушением сроков - 10.06.2015 года в размере 9194 руб. 93 коп. В целях досудебного урегулирования истец 18.06.2015 года предъявил ответчику претензию с требованием осуществить страховую выплату в полном объеме. Однако, выплата ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 121571 руб. 93 коп., неустойку в размере 58431 руб.

99 коп. за период с 01.06.2015 года по 27.04.2016 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Чугурян Т.С., действующий на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора,

полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) ( п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2014 года в 23 часа 10 минут по адресу: Московская область, г.

Красногорск, ул. Маяковского, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак ***под управлением водителя М***М. В. и автомобиля «Сузуки SV650», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Коннова А. В.

Виновным в ДТП был признан водитель М***М. В., который нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой и Приговором Красногорского городского суда Московской области от 19.11.2014 года.

На момент ДТП риск гражданской ответственности М***М. В. был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО от 18 ноября 2013 года.

В результате ДТП транспортное средство «Сузуки SV650», государственный регистрационный знак ***получило технические повреждения, а также истцу причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается Приговором Красногорского городского суда Московской области от 19.11.2014 года.

08.05.2015 года истец обратился к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая о возмещении вреда жизни и здоровью и возмещении имущественного ущерба.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату имущественного ущерба в размере 120000 руб., а также выплату по возмещению вреда жизни и здоровью в размере 9194 руб. 93 коп.

В целях досудебного урегулирования истец 18.06.2015 года предъявил ответчику претензию с требованием осуществить страховую выплату в полном объеме.

Однако, выплата ответчиком не произведена.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им были понесены расходы на лечение в размере 130 766 руб. 86 коп., в подтверждение чего представлены чеки и квитанции.

Из указанных расходов, суд принимает во внимание расходы, понесенные по договору № *** от 15.07.2014 года, заключенному между ООО «Имплант-М» и Конновым А.В., связанные с травмой полученной в результате ДТП в размере 119500 руб. При этом суд критически относится к расходам на лекарства, поскольку их назначение не подтверждено медицинским документами, а также опровергается ответом Красногорской городской больницы № 1 (л.д.42), В силу ст. 931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда, возникающая как независимо от чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного лица или других лиц, за которых оно отвечает.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Таким образом, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» как страховщика гражданской ответственности М***М.В. подлежит взысканию в пользу истца 110305 руб. (119500 руб. – 9194 руб. 93 коп.).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующими на момент заключения договора ОСАГО виновника ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.06.2015 года по 27.04.2016 года в размере 58432 руб. (160000 х 8,25% /75 х 332дн), в соответствии с расчетом, представленным истцом, который проверен судом и является верным.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение страховой выплаты в полном объеме в установленные законом сроки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, исходя из разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом сложности, длительности рассмотрения дела и объема выполненной работы в размере 20000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб., подтвержденные документами.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86868 руб. 50 коп.((110305 + 58432 +5000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 4574 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коннова А***В*** к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Коннова А***В*** страховое возмещение в размере 110305 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 58432 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 86868 руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4574 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л.Самохвалова.