Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0305/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-305/2016 по

иску ***к *** о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец ***обратился в суд с иском к ***о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ***года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ***., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ***. п. 8.12 ПДД РФ.

Вследствие ДТП мотоцикл ***, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ***. на момент ДТП была застрахована в ***» по полису ССС № 0***.

Гражданская ответственность истца ***на момент ДТП была застрахована в ***по полису ЕЕЕ № ***.

***в установленном порядке обратился в ***с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив все необходимые документы.

***признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере ***руб.

Не согласившись с размером указанной выплаты, полагая ее значительно заниженной, ***обратился в ***, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет ***руб., утрата товарной стоимости составила ***руб. За услуги оценки оплачено ***руб.

***г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, на которую ответчик не ответил.

В связи с изложенным, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***руб., УТС в размере ***руб., расходы по оценке ущерба в размере ***руб., штраф в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ***в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 400 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ***года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ***., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ***.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ***. п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В действиях водителя ***. нарушений ПДД РФ не усматривается. Таким образом, указанное ДТП произошло по вине ***.

Вследствие ДТП мотоцикл ***, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ***. на момент ДТП была застрахована в ***по полису ССС № ***.

Гражданская ответственность истца ***. на момент ДТП была застрахована в *** по полису ЕЕЕ № ***.

***обратился в ***с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив все необходимые документы.

***признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере ***руб. *** коп.

Из возражений ***следует, что на основании заключения ***стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ***с учетом износа составила ***руб., без учета износа ***руб., годные остатки ***руб.

Стоимость мотоцикла ***до получения им повреждений в ДТП согласно представленного истцом договора комиссии от ***г. составляет ***руб., в связи с чем, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ***руб. как разница между доаварийной стоимостью и стоимостью годных остатков в размере ***руб. (***руб. – ***руб.).

Не согласившись с размером указанной выплаты, полагая ее значительно заниженной, ***обратился в *** в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет ***руб., утрата товарной стоимости составила ***руб. Остаточная стоимость поврежденного мотоцикла составляет ***руб. За услуги оценки оплачено *** руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ***, все повреждения, зафиксированные на мотоцикле ***, государственный регистрационный знак ***, кроме пленки заднего обтекателя, являются следствием ДТП, произошедшего ***г. Неровности поверхности пленки заднего обтекателя являются дефектом эксплуатации.

Расчетная величина расходов на восстановительный ремонт мотоцикла ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом обязательного использования «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа и учетом повреждений полученных в заявленном ДТП составляет ***руб.

Оснований не доверять заключению ***у суда не имеется, экспертиза выполнена независимым экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию, соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

Учитывая, что разница в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по заключению судебной экспертизы *** и отчетом ответчика *** составляет менее 5%, суд приходит к выводу, что заключение ***, в том числе в отношении стоимости годных остатков, является обоснованным и достоверным.

Суд не может принять во внимание отчет истца ***, поскольку размер ущерба в указанном заключении необоснованно завышен, таким образом, указанный отчет не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что рыночная доаварийная стоимость мотоцикла составляет ***руб., поскольку в материалах дела имеется договор комиссии от ***г., из которого следует, что истец приобрел указанный мотоцикл за ***руб.

Ссылки истца на то обстоятельство, что в договоре комиссии стоимость мотоцикла была занижена по просьбе продавца, не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью имущества понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, возмещению подлежит прямой действительный ущерб, причиненный потерпевшему.

Учитывая, что стоимость мотоцикла на момент ДТП составляла ***руб., размер годных остатков в сумме ***руб. определен страховщиком на основании отчета ***», которое суд полагает обоснованным и достоверным, суд приходит к выводу, что ***надлежащим образом и в соответствии с положениями п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выполнило обязанности по выплате страхового возмещения истцу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения суд не усматривает.

Требования о взыскании УТС также не основаны на законе, поскольку мотоцикл истца является погибшим.

Суд приходит к выводу, что иск не обоснован, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ***в пользу ***суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ***к ***о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ***в пользу ***расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.