Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0271/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года адрес

Нагатинский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271\16 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Торосян С.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа на основании ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В обоснование исковых требований ссылается на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Порше Панамера г.р.з. К100В0750, принадлежащий Торосян С.С. на праве собственности, получил механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП признан владелец автомобиля ВАЗ 21043, гос.номер У 649АТ197. Гражданская ответственность собственника автомобиля Порше Панамера, гос.номер К100ВО750, и иных его владельцев, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от дата, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ № телефон). дата Торосян С.С. обратился к страховщику с заявление на выплату. Однако до настоящего времени Страховщик выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил. Истец обратился с заявлением об оценке размера ущерба к независимому эксперту - наименование организации. Согласно экспертного заключения № 46А/2015 стоимость восстановительного ремонта а/м Порше Панамера г.р.з. К100В0750, с учетом износа, составляет сумма. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - сумма. Истцом была направлена претензия Ответчику с просьбой в досудебном порядке оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, однако указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 адрес кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К данным правоотношениям подлежит применению ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со адрес закона от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.6 адрес закона от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с ГК РФ.

Лимит ответственности страховщика в соответствии с ФЗ «Об ОСЛГО» составляет сумма

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Порше Панамера г.р.з. К100В0750, принадлежащий Торосян С.С. на праве собственности, получил механические повреждения.

Органами ГИБДД виновником ДТП признан владелец автомобиля ВАЗ 21043, гос.номер У 649АТ197.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Порше Панамера г.р.з. К100В0750 и иных его владельцев, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от дата, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ № телефон).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от дата “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в установленные законом сроки, и в установленном порядке, дата Торосян С.С. обратился к страховщику с заявление на выплату. Однако до настоящего времени Страховщик выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.

Истец обратился с заявлением об оценке размера ущерба к независимому эксперту - наименование организации. Согласно экспертного заключения № 46А/2015 стоимость восстановительного ремонта а/м Порше Панамера г.р.з. К100В0750, с учетом износа, составляет сумма.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной авто-технической экспертизы АНО «Центр независимых экспертизы «ЮРИДЭКС»:

На вопрос: Могли ли все заявленные механические повреждения автомобиля марки Порше, г\н К100ВО750, отраженные в материалах ГИБДД, в заявлении Торсяна С.С. о прямом возмещении убытков от дата, в извещении о ДТП от дата, образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от дата?

Ответ: Внешние повреждения правой боковой части кузова автомобиля марки Порше, г\н К100ВО750, могли образоваться при обстоятельствах ДТП от дата. Повреждения деталей салона в виде порезов и задиров являются дефектами эксплуатации накопительного характера, вследствие неизбежной эксплуатации ТС.

На вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины марки марки Порше, г\н К100ВО750, в результате повреждений, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата, с учетом износа?

Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки марки Порше, г\н К100ВО750, в результате повреждений, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата, с учетом износа, составляет сумма.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Таким образом, судом установлен размер ущерба, причинного истцу, составляет сумма.

Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет размер установленного лимита страховой выплаты по полису ОСАГО сумма.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере сумма.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителя» от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, по вине ответчика.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход бююжета г.Москвы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в размере сумма (300+5200+ 1 % от телефон)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, всего – сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета г.Москвы расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шамова А. И.