Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0262/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Келасовой Э.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-262/16 по исковому заявлению *** к ***,

СПАО Ресо – Гарантия о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки по ФЗ «об ОСАГО», компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения *** руб, штрафа в размере ***% от взысканной суммы, и компенсацию морального вреда, и судебные расходы мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП от *** года, автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец получил страховое возмещение по прямому возмещению убытков в размере *** руб., однако не согласившись с данной выплатой провел свою оценку, в соответствии с которой сумма восстановительного ремонта составила *** руб руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность. В связи с чем просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО Ресо – Гарантия в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в иске отказать, однако, просила, в случае удовлетворении иска взять за основу судебную техническую экспертизу и применить последствия ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

Соответчик *** в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в ходе судебного заседания :*** года ДТП, с участием автомашины истца и ответчика ***. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере *** руб.

Не согласившись с размером выплаты истец обратился в экспертное учреждение , где составил оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила *** руб.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная техническая экспертиза, в НСЭ ООО Кэтро, выводы которой гласят, что реальная стоимость восстановительного ремонта автомашины *** ,государственный регистрационный знак ***, с учетом износа,.- составляет *** руб., что превышает ***% от его рыночной стоимости, которая составляет *** руб.Это означает что восстановление поврежденного автомобиля не целесообразно и признается его полная конструктивная гибель.

Стоимость годных остатков составляет на момент составления заключения *** руб.

У суда нет оснований сомневаться в проведенной экспертизе, поскольку она проведена в строгом соответствии с законом, в связи с чем суд считает возможным положить экспертное заключение в основу своего решения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.22 Правил страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Аналогичные требования содержаться и в части 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с внесенными изменениями).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Из преамбулы Методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В связи с тем, что затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в пределах страховой суммы.

*** р -*** (годные остатки)= *** руб- *** страховое возмещение = *** руб.

Таким образом, с ответчика СПАО Ресо – гарантия в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб.

Также подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании неустойки с ответчика , согласно расчету сумма неустойки составила *** рублей, однако учитывая заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки со стороны ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей, с учетом положений ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в денежном выражении штраф составит сумму *** руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает подлежащим снижению заявленный размер компенсации морально вреда до *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ заявленные истцом требования по оплате услуг представителя в размере *** руб., являются завышенными и суд снижает указанный размер до *** руб.

Судебные расходы связанные с оплатой услуг копирования документов в размере *** руб, почтовые услуги в размере *** руб, оформление нотариальной доверенности в размере *** руб, подлежат взысканию с СПАО Ресо – гарантия в силу ст. 98 ГПК РФ.

Требования истца направленные к ответчику ***., а именно о взыскании с него суммы морального вреда в размере *** рублей, а также возврата госпошлины в размере *** руб, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ , истец не доказал в нарушении ст. 56 ГПК РФ , какие физические и нравственные страдания ему были причинены действиями ответчика Дмитриева.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 199,56 ГПК РФ, 15,333,931,1079,1064 ГК РФ, ФЗ «об ОСАГО» суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО Ресо – гарантия в пользу *** сумму страхового возмещения в размере *** рублей, сумму неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** руб, судебные расходы связаннее с оплатой услуг представителя с учетом ст. 100 ГПК РФ в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** руб, расходы по копированию документов в размере *** рублей и оформление доверенности в размере *** рублей.

В остальной части иска *** к СПАО Ресо –гарантия и *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Черняк Е.Л.