Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0246/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Арслановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/16 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ракутько О.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма 29 коп, расходов за эвакуацию в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 25 коп, расходов на оценку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (уточненные исковые требования). В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего дата с участием фио, управлявшего транспортным средством «Ниссан», г.р.з. х899нт150, был причинен ущерб ТС «Мерседес» г.р.з. у906оа177, принадлежавшего истцу Ракутько О.И. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (далее ОСАГО), а также по полису добровольного страхования ответственности ААтелефон с расширением на сумма в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах. Ответчик признал событие страховым случаем, а также признал полную гибель автомобиля и выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма Истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации для определения стоимости своего автомобиля. Согласно экспертного заключения №51/04-25 стоимость «Мерседес» г.р.з. у906оа177 на дату ДТП составляет сумма Стоимость годных остатков ТС «Мерседес» г.р.з. у906оа177 была определена страховщиком в размере 88243,71 руб. Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет телефон,29 руб. (телефон,71). С учетом выплаченной ответчиком суммы размер недоплаты составляет телефон,92 руб. Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования. Стоимость транспортного средства «Мерседес» г.р.з. у906оа177 была определена судебным экспертом в размере сумма Стоимость годных остатков ТС «Мерседес» г.р.з. у906оа177 была определена страховщиком в размере 88243,71 руб. Данная сумма истцом не оспаривается. Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет телефон,29 руб. (телефон,71). С учетом выплаченной ответчиком суммы размер недоплаты составляет телефон,29 руб. (телефон,телефон).

Согласно ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, в размере 17925,25 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по уточненному исковому заявлению, поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что рыночная стоимость ТС определена судебной экспертизой, со стоимостью годных остатков ТС, определенных по оценке, представленной Ответчиком, истец согласен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил страховое возмещение, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, как несоразмерных последствиям нарушенных обязательств.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего дата с участием фио, управлявшего транспортным средством «Ниссан», г.р.з. х899нт150, был причинен ущерб ТС «Мерседес» г.р.з. у906оа177, принадлежавшего истцу Ракутько О.И.

ДТП произошло по вине водителя фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (далее ОСАГО), а также по полису добровольного страхования ответственности ААтелефон с расширением на сумма в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 адрес кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сума), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.92г. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставлении информации (статьи 2-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи ЗЗЗ36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах. Ответчик признал событие страховым случаем, а также признал полную гибель автомобиля и выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации для определения стоимости своего автомобиля. Согласно экспертного заключения №51/04-25 стоимость «Мерседес» г.р.з. у906оа177 на дату ДТП составляет сумма Стоимость годных остатков ТС «Мерседес» г.р.з. у906оа177 была определена страховщиком в размере 88243,71 руб.

Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству Ответчика, судом назначена судебная авто-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «ЮРИДЭКС»

Согласно выводам экспертного заключения АНО «ЮРИДЭКС»:

Рыночная стоимость автомашины марки Мерседес, гос.peг.знак У906ОА177, на момент дорожно-транспортного происшествия дата, составляла сумма.

На вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки Мерседес, гос.peг.знак У906ОА177, в результате повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии дата, с учетом износа, в связи с недостаточностью предоставленных на исследование документов ответить не представляется возможным.

На вопрос об экономически целесообразности восстановительного ремонта автомашины марки Мерседес, гос.peг.знак У906ОА177, с учетом рыночной стоимости указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, ответить не представляется возможным, в связи с недостаточностью представленных на исследование документов.

На вопрос о стоимости годных остатков автомобиля Мерседес, гос.peг.знак У906ОА177, в связи с повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии дата, не представляется возможным ответить, в связи с недостаточностью представленных на исследование документов.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Согласно оценке, представленной в суд со стороны Ответчика, определена стоимость годных остатков в размере сумма 71 коп, не оспаривается Истцом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, размер страхового возмещения составил телефон,29 руб. (телефон,71). С учетом выплаченной ответчиком суммы размер недоплаты страхового возмещения составляет телефон,29 руб. (телефон,телефон).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за эвакуацию ТС с места ДТП в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, в размере сумма 25 коп, согласно представленному расчету, который является арифметически верным, произведен с учетом правил законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Между тем, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, фактические обстоятельства дела, в частности то, что ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в досудебном порядке, между сторонами имел место спор о размере ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

По делу проведена судебная экспертиза в АНО «ЮРИДЭКС». Расходы по оплате экспертизы составили сумма. Ответчиком не оплачено проведение судебной экспертизы.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с пользу АНО «ЮРИДЭКС», со сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с СПАО «Ингосстрах» в размере сумма 80 коп, с Ракутько О.И. – в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма 29 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 25 коп, расходы за эвакуацию в размере сумма, расходы по оценке ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего – сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета адрес судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с пользу АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» с фио судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с пользу АНО «Центр независимых эспертизы «Юридэкс» с СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья: Шамова А.И.