Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0221/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-221/16

по иску Макаршина Ю. В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаршин Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование», в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате нотариальных услуг 1 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 546 руб., а так же штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 2-4, 198).

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23.01.2015 г.

в 14 час 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак ***, под управлением Макаршина Ю.В., принадлежащего ему же, и автомобиля марки «Вольво ХС60», государственный регистрационный знак ***, под управлением Никогосян Т.А., виновной в ДТП, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта. В порядке прямого возмещения убытков ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность истца по договору ОСАГО, 06.03.2015 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Размер ущерба, причиненного истцу, согласно экспертного заключения № 15/8879 составляет 269 521 руб. 33 коп. В рамках ДСАГО ОАО «Альфа Страхование» по заявлению истца произвело выплату страхового возмещения в размере 58 300 руб. и 5650 руб. в счёт оплаты независимой оценки, указанные денежные средства поступили на счет истца 05.05.2015 г. Не смотря на претензию истца о выплате страхового возмещения в полном размере, ответчик не произвел необходимую доплату страхового возмещения. С учетом заключения ООО «ИНТЕЛИС-оценка», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 г. по 19.01.2016 г. в размере 3 546 руб., компенсацию морального вреда на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель истца, Долгополова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Макаршина Ю.В.

поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Альфа-Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился ранее был предоставлен отзыв на иск (л.д. 31-34), в котором ОАО «Альфа- Страхование» в числе прочего ссылается на то, что исполнило перед истцом обязательства по договору страхования средств наземного транспорта №***, выплатив истцу страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства, на основании экспертного заключения ООО «АпэксГруп».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, находит исковые требования Макаршина Ю.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как установлено судом, 23.01.2015 г. в 14 час 00 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак ***, под управлением Макаршина Ю.В. и автомобиля марки «Вольво ХС60», государственный регистрационный знак ***, под управлением Никогосян Т.А.

Автомашина «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак *** принадлежит Макаршину Ю.В. (л.д. 5).

Гражданская ответственность Макаршина Ю.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС №*** ООО «Росгосстрах» (л.д.21), которое 06.03.2015 г. в рамках прямого возмещения убытков произвело страховую выплату истцу в размере 120 000 руб. (л.д. 26, 27).

Гражданская ответственность Никогосян Т.А., виновной в ДТП застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта №***, страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляет 1 000 000 руб. (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец 14.04.2015г. обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения для компенсации ущерба потерпевшему сверх лимита страховой выплаты ОСАГО (л.д. 22).

ДТП от 23.01.2015 г. признано ответчиком страховым случаем, 05.05.2015 г. на счет Макаршина Ю.В. поступили денежные средства в размере 58 300 руб.

в счет выплаты страхового возмещения и 5650 руб. в счёт оплаты независимой оценки по полису ДСАГО виновника от ОАО «Альфа Страхование» (л.д. 20).

С учетом доводов ответчика, определением Тушинского районного суда г.

Москвы от 24.09.2015 г. удовлетворено ходатайство ответчика, по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 163-164).

В соответствии с заключением эксперта ООО «ИНТЕЛИС-оценка» от 12.11.2015 г., среднерыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан Алмера», г/н *** на 23.01.2015 г. составляет 288 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 427 974 руб. 14 коп., без учета износа – 605 696 руб. 11 коп.; стоимость годных остатков принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан Алмера», г/н *** после ДТП составляет 64 000 руб.

(л.д. 166-196).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертного заключения ООО «Интелис-оценка». Экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными. Эксперт перед проведением экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным при определении размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП от 23.01.2015 г., руководствоваться выводами Заключения эксперта ООО «ИНТЕЛИС-оценка».

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП значительно превышает стоимость автомобиля до ДТП, и восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба следует определять как разницу между стоимостью автомобиля «Ниссан Алмера» на момент ДТП, и стоимостью годных остатков, а также произведенных страховых выплат.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомашине истца в результате ДТП составит 45 700 руб. (288 000 (стоимость ТС на день ДТП) - 64 000 (сумма годных остатков) - 120 000 (лимит по полису ОСАГО) - 58 300 (выплата в рамках полиса ДСАГО) = 45 700 руб.) Поскольку лимит ответственности по договору страхования средств наземного транспорта №***, не исчерпан, указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленное истцом требование, о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 г. по 19.01.2016 г. (254 дня) на основании следующего расчета: 45 700 * 254 дн. * 11/36000 = 3 546 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования в части взыскания с ответчика денежных средств, в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора. Учитывая эти обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере 3 000 рублей.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, чем нарушил права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 24 350 руб. ((45 700 руб. + 3 000 руб.)/2).

В удовлетворении остальной части иска Макаршина Ю.В. суд отказывает.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате (л.д. 28, 29). Принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность и сложность рассмотрения дела, фактическое участие в судебных заседаниях представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 1 678 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, а также в пользу ООО «ИНТЕЛИС-оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 37 000 руб., в соответствии с поступившим заявлением из экспертного учреждения (л.д. 166).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Макаршина Ю. В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Макаршина Ю. В. страховое возмещение в размере 45700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 546 руб., штраф в размере 24 350 руб., всего взыскать 98 296 (девяносто восемь тысяч двести девяносто шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макаршина Ю. В.

отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 1 678 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ООО «ИНТЕЛИС-оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 37 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд города Москвы.

Судья: Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2016 г.