Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0149/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-149/15 по иску Бочкарева А.А. к

Алексееву А.А., ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Бочкарев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 02.06.2014 года в результате ДТП его а/м ***причинены механические повреждения. Виновным признан Алексеев А.А. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК Согласие, куда истец обратился с заявлением о получении страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу выплачено ***руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость составила с учетом износа *** руб. Поскольку у ответчика Алексеева А.А. гражданская ответственность расширена до ***руб., просит взыскать с ООО СК Согласие страховое возмещение ***руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы на составление отчета – *** руб., на удостоверение доверенности – ***руб., на услуги представителя – ***руб., на оплату госпошлины – ***руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также уточненное исковое заявление о взыскании с ООО СК Согласие материального ущерба в сумме *** руб., неустойку за период с 21.08.2014г. по 17.04.2015г. в сумме ***руб., штраф – 50% от присужденной суммы, в счет компенсации морального вреда – ***руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы на составление отчета – *** руб., на удостоверение доверенности – ***руб., на услуги представителя – ***руб., на оплату госпошлины – ***руб.

Представитель ответчика ООО СК Согласие в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку выплата осуществлена 24.04.2015г., в удовлетворении требований в части неустойки и штрафа просил отказать, поскольку истец не обращался к ответчику в досудебном порядке, размер судебных расходов, считая завышенным, просил снизить.

Ответчик Алексеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО с расширением до ***руб., в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. б пункта 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***руб.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела установлено, что 02.06.2014 года около 19.30 по адресу: *** произошло ДТП с участием а/м ***, принадлежащего истцу, и а/м *** под управлением Алексеева А.А.

Виновным в ДТП признан Алексеев А.А., виновность которым не оспаривалась в установленном законом порядке и при рассмотрении настоящего дела.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК Согласие.

Данный страховой случай ответчиком ООО СК Согласие был признан страховым и в пользу истца осуществлена выплата в размере ***руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей составила *** руб.

По ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с размером ущерба, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО Независимый центр экспертизы и оценки, согласно заключению которого размер ущерба с учетом износа составляет ***руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не находя оснований для принятия во внимание отчета, представленного стороной истца, поскольку не содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика Алексеева А.А. на момент ДТП заключен договор ОСАГО с лимитом гражданской ответственности до ***руб., с ответчика ООО СК Согласие в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере ***руб. - 120 000 = ***руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО СК Согласие в период рассмотрения дела 24.04.2015г. осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере ***руб., в связи с чем оснований ко взысканию страхового возмещения не имеется.

Кроме того, суд не находит законных к тому оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки и штрафа в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф. Из материалов дела следует, что требование о взыскании страхового возмещения ответчику предъявлено только в период рассмотрения настоящего дела и выплата осуществлена в период рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик 21.07.2014г. выплатил страховое возмещение истцу в размере ***руб., тогда как истец обратился к ответчику 30.06.2014г. С требованием о выплате страхового возмещения в размере, превышающем ***руб., истец обратился в период рассмотрения настоящего дела и исполнено данное требование также в период рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушение прав истца установлено в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***руб.

Одновременно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет *** руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя ***руб., находя указанную сумму разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, проведенного объема работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности – ***руб., в счет расходов на составление отчета ***руб., в счет расходов по оплате госпошлины - ***руб.

При этом по правилам ст.ст.98, 100 ГПК суд не находит законных и обоснованных к тому оснований для возложения на ответчика Алексеева А.А.

обязанности по возмещению истцу судебных расходов, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Согласие в пользу Бочкарева А.А. в счет компенсации морального вреда - *** руб., штраф – *** руб., расходы на оплату услуг представителя – ***руб., в счет расходов на удостоверение доверенности – *** руб., в счет расходов на составление отчета - *** руб., в счет расходов по оплате госпошлины - *** руб., а всего ***руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова.