Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0132/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца по доверенности Веселова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-132/16 по иску Полиной-Сташевской

А.Л. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полина-Сташевская А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, *** г. в городе Москве произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Мерседес-Бенц», регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Истцу. Согласно документам из компетентных органов, случившееся ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Фольксваген», регистрационный знак *** – Лаптева Д.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования в страховой компании СПАО «Ингосстрах». После обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец самостоятельно обратился в независимою экспертною организацию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц», регистрационный знак ***, с учетом износа составляет *** руб. *** коп., величина УТС составила *** руб. *** коп. В связи с существенной разницей, Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, требуя надлежащего исполнения принятых в рамках договора ОСАГО обязательств, однако доплаты страхового возмещения не последовало. Данные обстоятельства послужили основанием для обращение с иском в суд.

В судебное заседание представитель Истца по доверенности явился, исковые требования уточнил в связи с результатами судебной экспертизы, попросил взыскать с Ответчика сумму в размере *** руб. *** коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения, сумму в размере *** руб. 00 коп. в качестве величины УТС, сумму в размере *** руб. *** коп. в качестве неустойки по ст. 12 Закона об ОСАГО, сумму в размере ***руб. *** коп. в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере *** руб. *** коп. в качестве штрафа в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО, сумму в размере *** руб. *** коп. в качестве расходов на оплату услуг эксперта, сумму в размере *** руб. *** коп. в качестве расходов на оплату услуг нотариуса, сумму в размере *** руб. *** коп. в качестве расходов на оплату услуг юриста.

Ответчик, в отношении которого судом приняты необходимые меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из ч. 1. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. в городе Москве произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Мерседес- Бенц», регистрационный знак *** и автомобиля марки «Фольксваген», регистрационный знак ***.

Согласно справки из ГИБДД, в результате нарушения п.п. 8.12. ПДД РФ водителем автомобиля марки «Фольксваген», регистрационный знак ***, Лаптевым Д.И. был поврежден автомобиль марки «Мерседес-Бенц», регистрационный знак ***, принадлежащий Истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису обязательного страхования в страховой компании СПАО «Ингосстрах», что подтверждается выданным страховым полисом ОСАГО за номером ***.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается выданным страховым полисом ОСАГО за номером ***.

Поскольку обстоятельства происшедшего ДТП позволяли потерпевшей обратиться в свою страховую компанию, *** г. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховщик, признав заявленный случай страховым, выплатил потерпевшей сумму в размере *** руб. *** коп.

Истец, не согласившись с размером полученного страхового возмещения, самостоятельно обратился в независимою экспертною организацию ООО «ЮРТЭКС- АВТО», согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц», регистрационный знак ***, с учетом износа составляет ***руб. *** коп., величина УТС составила *** руб. *** коп.

По ходатайству Ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц», регистрационный знак ***, с учетом износа составляет *** руб. *** коп., величина УТС составляет *** руб. *** коп.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих Страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность Страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

С учетом результатов судебной экспертизы и отсутствия доказательств доплаты Ответчиком суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере *** руб. *** коп. в качестве недоплаченного страхового возмещения, а также *** руб. *** коп. в качестве величины УТС.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в порядке ст. 12 закона об ОСАГО в размере *** руб. *** коп. Как следует из уточненного искового заявления, Истец приводит следующий расчет размера причитающейся неустойки по ст. 12 закона об ОСАГО: *** г. – день обращения Истца к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; *** г. – последний день для исполнения Ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения; с *** г. по *** г. = *** дней – количество дней просрочки исполнения Страховщиком своих обязательств. Таким образом, по расчету Истца неустойка составляет *** руб.

*** коп. (*** руб. *** коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения + УТС) х *** (установленный размер неустойки на каждый день просрочки) х *** (количество дней просрочки).

Суд находит представленный Истцом расчет неустойки по ст. 12 закона об ОСАГО некорректным, поскольку в соответствии со ст. 112 ТК РФ, 9 мая (День Победы) относится к нерабочим праздничным дням, а, следовательно, не может быть принят к расчету периода просрочки исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Поэтому общее количество дней просрочки составляет 256 дней, в связи с чем размер неустойки составляет ***руб. *** коп. (*** руб. *** коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения + УТС) х *** (установленный размер неустойки на каждый день просрочки) х *** (количество дней просрочки).

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения Страховщиком обязательств подтверждается письменными материалами дела, суд находит правомерным требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки, в связи с чем считает возможным взыскать сумму неустойки в размере ***руб. *** коп.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО).

Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего (п. 62 Постановления Пленума).

Таким образом, поскольку требования Истца не были удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере *** руб. *** коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановлению Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных Истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в сумме *** руб. *** коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб. *** коп., так как они подтверждаются материалами дела.

Данные расходы суд признает необходимыми и находит относящимися к рассматриваемому делу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы Истца на оплату представителя в размере *** руб. *** коп.

объективно подтверждаются материалами дела. Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем Истца работы, а также отсутствие со стороны Ответчика каких-либо доказательств не соответствия заявленной суммы принципам разумности и справедливости, суд считает возможным возместить Истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

*** коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полиной-Сташевской А.Л. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Полиной-Сташевской А.Л. сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рубля *** копеек, неустойку в размере *** рубль *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рубля *** копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая.