Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0054/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе

председательствующей судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Ходаковской Я.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/16

по иску Гиппенрейтера Д.Б. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гиппенрейтер Д.Б. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

09 июля 2015 года по адресу <адрес> имело место ДТП, в ходе которого произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21043 гос.номер № под управлением ФИО1 и мотоцикла Хонда CBR 600 гос.номер № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП мотоцикл истца был повреждён.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №.

Признав указанное ДТП страховым случаем до передачи истцом претензии, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу в размере 65000,00 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, а также для определения реальной стоимости ремонта своего мотоцикла Хонда CBR 600 гос.номер №, истец обратился к ИП ФИО2 о дате, времени и месте осмотра страховщик был извещён телеграммой, однако на осмотр представитель ответчика не явился.

Согласно заключению № от 20.08.015г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учётом износа составила 341 066 руб., все выявленные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

04.09.2015 г. истец обратился с претензией к ответчику об оставшейся выплате страхового возмещения, однако, в течение пяти календарных дней ответа истец не получил.

В счет страхового возмещения истцу была произведена выплата в размере 65000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 3, 10, 4.4, 4.5, 4.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф: главу 5 Правил ОСАГО; Положение ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П; ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в сумме 276066 руб., сумму по оплате телеграмм в размере 952 руб., неустойку за просрочку перечисления страховой выплаты на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на проведение независимой оценки 8300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Федосееву Е.Б., действующего на основании доверенности (л.д.44), который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по тем же основаниям, просил суд их удовлетворить.

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах был заменён на ПАО «Росгосстрах»

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Петров Д.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.78, 79), в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, представил возражения (л.д.54), просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), п в) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Согласно ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Согласно п.15 ст. 12 возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В судебном заседании установлено следующее.

09 июля 2015 года по адресу <адрес> имело место ДТП, в ходе которого произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер № под управлением ФИО1 и мотоцикла Хонда CBR 600 гос. номер № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.6, 8).

Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21043 гос. номер №, который совершил правонарушение, предусмотренное п.78.4 ПДД РФ (л.д.7)

В результате ДТП мотоцикл истца был повреждён.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №.

ПАО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение истцу в размере 65000,00 руб., что в судебном заседании не оспаривалось (л.д.9).

Не согласившись с суммой выплаты, а также для определения реальной стоимости ремонта своего мотоцикла Хонда CBR 600 гос. номер №, истец обратился к <данные изъяты> О дате, времени и месте осмотра страховщик был извещён телеграммой, однако на осмотр представитель ответчика не явился (л.д.11).

Согласно заключению № от 20.08.015г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учётом износа составила 341 066,00 руб., все выявленные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП (л.д.24).

04.09.2015 г. истец обратился с претензией к ответчику об оставшейся выплате страхового возмещения, однако, в течение пяти календарных дней ответа истец не получил (л.д.38).

Учитывая, что представитель ответчика возражал против суммы исковых требований, указав, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда с учётом износа составила 171500,00 руб., без учёта износа 313300,00 руб. На основании данных вторичного рынка Московской области по состоянию на июль 2015 года среднерыночная стоимость мотоцикла Хонда без учёта повреждений составляет 200000,00 руб., а с учётом износа 135000,00 руб., в связи с чем, размер страховой выплаты составил 65000,00 руб. (200000,00 – 135000,00) и в обоснование своей позиции представил экспертное заключение № от 17.07.2015г. (л.д.55-69), судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № АНО «Юридэкс» в результате ДТП, имевшего место 09.07.2015г. наступила полная конструктивная гибель мотоцикла Хонда. Рыночная стоимость транспортного средства Хонда CBR 600 гос.№ ВА 77 на момент ДТП, имевшего место 09.07.2015г. составила 209000,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства Хонда CBR 600 гос. № ВА 77 составляет 67100,00 руб.

Представителем истца поданы возражения на судебную автотехническую экспертизу о несостоятельности указанной экспертизы (л. д. 148-150).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не принимает возражения представителя истца о несостоятельности судебной автотехнической экспертизы, выполненной АНО «Юридэкс», поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, а также среднерыночной стоимости мотоцикла Хонда CBR 600 гос. номер № им не представлено.

Эксперт ФИО3, проводивший судебную автотехническую экспертизу транспортного средства Хонда CBR 600 гос. номер № имеет необходимые свидетельства, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (л.д.135-140), не доверять его выводам у суда не имеется оснований.

Таким образом, оценивая юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счёт страхового возмещения суммы в размере 141900,00 руб. (209 000,00 руб. – 67 100,00).

Согласно п.21. ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Количество дней просрочки с 23 июля 2015 года по 19 января 2016 года составляет 188 дней, таким образом, сумма неустойки составляет 226 772 руб. (188 дней х 1419,00 руб.)

Суд, на основании ст. 333 ГК РФ, с учётом ходатайства представителя ПАО «Росгосстрах», считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать её в сумме 141900,00 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации суммы морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, в счёт компенсации морального вреда сумму в 10000,00 руб.

Расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в <данные изъяты> в сумме 8 300,00 руб., почтовые расходы в сумме 925,80 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1300,00 руб. подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку расходы истца в этой части подтверждены квитанциями.

Согласно ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.) Таким образом штраф будет составлять 70950,00 руб.(141900,00 : 2).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 395302,80 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» суд взыскивает государственную пошлину в бюджет г Москвы пропорционально размеру удовлетворённых требований, которая составляет 12138,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гиппенрейтера Д.Б. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Гаппенрейтера Д.Б. страховое возмещение в размере 141900 руб., неустойку в размере 141900 руб., штраф в размере 70950 руб., почтовые расходы в размере 952 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., всего 395302 руб. 80 коп. (триста девяносто пять тысяч триста два руб. 80 коп.).

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12138 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина