Решение суда о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов № 02-3098/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О. А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3098/16 по

иску Ежова А.В. к Земченкову А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ежов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Земченкову А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей, расходов по оценке в размере *** рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что *** ***, управляя автомобилем истца марки ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, в результате которого автомобиль истца получил значительные повреждения. В соответствии с заключением ***, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа и технического состояния на момент ДТП составила *** руб.

Истец ссылается на положения ст. 1175 ГК РФ, указывая на то, что *** *** скончался*** принадлежала 1/2 доля в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Наследником *** является его *** - Земченков А.В., который, по мнению истца, должен отвечать по долгам наследодателя. *** ответчику была направлена телеграмма с целью досудебного урегулирования спора, но ответчик ее проигнорировал, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца *** в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ***, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ***, в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда, пояснила, что после смерти *** ее *** и *** стали наследниками, а ее *** принял наследство после смерти *** на ½.

Ответчик Земченков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Учитывая, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем полагает возможным рассматривать

дело в при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав

письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** ***, управляя автомобилем истца марки ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, в результате которого автомобиль истца получил значительные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП /л.д.10/.

На основе приведенных данных, суд устанавливает вину *** в рассматриваемом ДТП и, как следствие, на него должна быть возложена обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного истцу.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключением ***, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа и технического состояния на момент ДТП составляет *** рублей /л.д.11-28/.

Согласно справке, выданной нотариусом *** *** года *** скончался, наследниками к его имуществу по закону являются: ***.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним, согласно которой ***

принадлежала 1/2 доля в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

Согласно решению Бутырского районного суда города Москвы от 01.06.2015 года, установлен факт принятия *** наследства, открывшегося после смерти *** умершей *** года, *** признано право на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: ***, Свидетельство праве на наследство по закону от ***., выданное нотариусом ***, на имя ***, зарегистрированное ***, в части 1/2 доли на наследственное имущество - квартиру по адресу *** признано недействительным, свидетельство о регистрации права собственности и регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним за *** от ***. в части доли в праве собственности

на квартиру по адресу *** признано недействительным.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения ущерба, его размер, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорены. Стоимость приобретенного наследником имущества превышает размер причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере *** рублей, расход по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Земченкова А.В. в пользу Ежова А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.