8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов № 2-4784/2017 ~ М-3952/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело №2-4784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года                                                                           г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи        Пономаревой М.Ю.,

при секретаре                Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко Ильи Борисовича к Латипову Фарруху Фарходовичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко И.Б. обратился в суд с иском, указав, что 08.09.2017 произошло ДТП с участием автомашины «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н M831A0125RUS, принадлежащей ему на праве собственности, в результате которого его машине причинены повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения п.9.10. Правил дорожного движения РФ водителем автомашины «TOYOTA MARK 2, г/н Е580АК125 RUS Латиповым Фаррухом Фарходовичем, который не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

13.09.2017 года экспертом Центра экспертизы и оценки (ИП Баца Д. В.) был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик об осмотре был уведомлен телеграммой, на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению №9/132 стоимость восстановительного ремонта а/м «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н M831A0125RUS, с учетом износа деталей составила 176 095 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 6 500 рублей.

На момент ДТП действующий полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.

Просит взыскать с Латипова Ф.Ф. : стоимость восстановительного ремонта в размере 176 095 руб.; 6 500 руб. – оплату услуг эксперта, 2 500 руб. - оплата юридических услуг по составлению иска в размере; 4 852 руб. - оплаченная госпошлина.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайств об отложении не заявлял, отношений к требованиям не выразил.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 08.09.2017 по ул. Проспект Красного Знамени 123 «б» в г. Владивосток в 21 час. 30 мин. в районе проспекта Красного Знамени 123произошло ДТП с участием а/м «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н M831A0125RUS, принадлежащего Колесниченко И.Б., а/м «TOYOTA MARK 2, г/н Е580АК125 RUS, под управлением Латипова Ф.Ф., принадлежащее Евдокимовой Е.Ю, а также с участием а/м « TOYOTA prius», гос. номер А606СЕ RUS, принадлежащего Колосову А.К., под управлением Колосова К.Г.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Так, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2017, составленной дежурным по оформлению ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, следует, что в отношении Латипова Ф.Ф. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15ю.1 КОАП РФ, у Латипова Ф.Ф. отсутствует страховой полис.

В действиях участников ДТП Колосова А.К. и Колесниченко И.Б. нарушений правил ПДД нет.

Согласно справки установлено наличие следующих повреждений в результате ДТП автомашины «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н M831A0125RUS: переднего бампера, решетки радиатора, регистрационного знака, переднего левого крыла, переднего правого крыла, капота, передней оптики, противотуманных фар, левого переднего колеса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810025160003804510 от 08.09.2017, 08.09.2017 в 21 час 30 мин. водитель Латипов Ф.Ф. управляя /м «TOYOTA MARK 2, г/н Е580АК125 RUS в районе проспекта Красного знамени, 123 б не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, нарушил п. 9.10 ПДД, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в сумме 1500 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Справке о ДТП, страховой полис у Латипова Ф.Ф. на момент ДТП отсутствовал, то есть автогражданская ответственность Латипова Ф.Ф. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из акта осмотра транспортного средства № 9/132 от 13.09.2017 у автомашины «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н M831A0125RUS, установлено наличие следующих повреждений: бампер передний разрыв в левой части, деформация- замена; решетка радиатора – разлом – замена; энергогаситель переднего бампера- разлом – замена; усилитель переднего бампера- разлом- замена; бачок омывателя – деформация в левой части с разломом- замена; бачок расширит. системы охлаждения разрыв креплений- замена; капот деформация свыше 60 % с заломами ребер жесткости – замена; петля капота левая – деформация- замена; петля капота права – деформация- замена; панель облицовки передка в сборе -деформация свыше 40% с заломами- замена; лонжерон передний левый – деформация свыше 40%, складки в передней части смещение - замена; лонжерон передний правый деформация свыше 40%, смещена, залом в средней части- замена; арка шины передняя правая- деформация свыше 40% с заломом- замена; арка колеса переднего правого – деформация до 20% - ремонт; арка колеса переднего левого – деформация до 20% - ремонт; арка шины передняя левая - деформация свыше 40% - замена; облицовка обтекателя – деформация, срез в левой части на текстурной поверхности -замена; подкрылок передний левый- деформация, разрыв – замена; крыло переднее левое – деформация свыше 80% - замена; крыло переднее правое – деформация свыше 60% - замена; опора ОВС передняя- деформация – замена; фары правые – разломы корпуса, рассеиватели - замена; фары правые – разлом корпуса – замена; фары противотуманные – разрушены- замена; конденсатор кондиционера – деформация – замена; сойка кузова передняя левая снос ЛКП – окраска; дверь задняя левая – деформация до 20% – ремонт; боковина задняя левая до грунта в передней части – ремонт.

К акту прилагается фототаблица с повреждениями автомашины.

О времени и месте проведения осмотра ответчик уведомлен телеграммой по указанному им адресу, не явился.

Экспертным заключением «Центра экспертизы и оценки» ИП Баца Д.В. №9/132 от 26.09.2017г. определена стоимость восстановительного ремонта «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н M831A0125RUS, без учета износа деталей на 08.09.2017г. - 294 412 руб., с учетом износа – 176 095 руб.

Квалификация эксперта подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке ППЕ № 026305 с удостоверением права на ведение независимой технической экспертизы транспортных средств, согласно сведений Минюста России от 13.11.2013 № 76-103794 эксперт техник Баца Д.В. включен в государственный реестр экспертов- техников ( регистрационный номер № 996)

Как следует из квитанции № 000136 от 26.09.2017 Колисниченко И.Б. оплачено 6 500 руб. за проведение экспертизы ТС.

Квитанцией серии ГПК № 000076 от 03.10.2017, подтверждена оплата истцом – 2 500 руб. за подготовку искового заявления, консультацию.

С учетом представленных по делу доказательств, анализа документов, суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н M831A0125RUS, определенного экспертным заключением № 9ё/132 от 26.09.2017, поскольку заключение выполнено лицензированным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование и практический опыт, был произведен детальный осмотр транспортного средства, заключение содержит сведения об информации, источниках информации, анализе и методике расчетов, использованных для оценки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключение выводов не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта 176 095 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, а именно расходы: на составление экспертного заключения - 6 500 руб.; на составление искового заявления и консультацию - 2 500 руб.; по оплате государственной пошлины - 4 852 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Колесниченко Ильи Борисовича к Латипову Фарруху Фарходовичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Латипова Фарруха Фарходовича 07.07.1992 года рождения, уроженца Узбекистана в пользу Колесниченко Ильи Борисовича стоимость восстановительного ремонта - 176 095 руб., расходы на : составление экспертного заключения - 6 500 руб., составление искового заявления, консультацию - 2 500 руб.; оплату государственной пошлины - 4 852 руб., итого 189 947 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья                                                         М.Ю. Пономарева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.