Решение суда о взыскании расходов на лечение № 02-6244/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Сторожук А.Г., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6244/15 по иску Береснева С.В. к Усмановой Е.С. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Береснев С.В. обратился в суд с иском к Усманову С.Е. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, произошедшего 11 июля 2014 года, ссылаясь на то, что в результате ДТП его здоровью причинен вред, установлена 2 группа инвалидности. Для проведения операции им приобретен штифт стоимостью 114 090 рублей. Истец просит взыскать с ответчика данные расходы, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 1 декабря 2015 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Усманова С.Е. на Усманову Е.С.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Янушевич К.Е. в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на лечение не признал, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 июля 2014 года в 21 час 00 минут по адресу: г. Москва, пр. Шокальского, д. 50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Ноут», г.р.з. Х 991 РЕ 199, под управлением Усмановой Е.С. и мотоцикла «Хонда», б/н, под управлением Береснева С.В. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Береснева С.В., который пострадал в результате собственных неосторожных действий, нарушив п 13.8 ПДД РФ.

Водитель Усманова Е.С. ПДД РФ не нарушила.

В результате ДТП Бересневу С.В. причинены телесные повреждения – закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, открытый перелом проксимальной фаланги 2-го пальца левой стопы, множественные ушибы, ссадины туловища и конечностей.

С 11 по 25 июля 2014 года Береснев С.В. находился на лечении в 1 травматологическом отделении ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ», где ему выполнены операции: скелетное вытяжение за бугристость левой большеберцовой кости и остеосинтез левой бедренной кости штифтом LFN фирмы «Synthes». На приобретение данного медицинского изделия истцом затрачено 114090 рублей (л.д. 7-8).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» течение послеоперационного периода гладкое. На момент выписки были жалобы на боль в области послеоперационных ран, боль в области левого коленного сустава (л.д. 5-6).

22 июня 2015 года истцу установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию на срок до 1 июля 2016 года (л.д. 10).

По сообщению Департамента здравоохранения г. Москвы на запрос суда оперативное лечение с использованием штифта LFN фирмы «Synthes» в медицинских организациях государственной системы здравоохранения г. Москвы при наличии медицинских показаний могло быть выполнено в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования г. Москвы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, вступившим в законную силу 20 октября 2015 года, с Береснева С.В. в пользу Усманова С.Е. взыскан материальный ущерб в сумме 144 123 рубля, причиненный в результате данного ДТП.

По объяснениям истца, после ДТП он полгода не мог передвигаться самостоятельно, страдал от головных болей, в настоящее время испытывает боли в травмированной ноге.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что расходы истца на штифт LFN фирмы «Synthes» в сумме 114090 рублей возмещению не подлежат, поскольку необходимые материалы для проведенной истцу операции могли быть предоставлены бесплатно.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который причинен ему в результате ДТП, в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством моральный вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку вред здоровью истца был причинен в результате действий ответчика при управлении автомобилем, как источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических страданий, обстоятельства причинения морального вреда, отсутствие вины в причинении вреда водителя Усмановой Е.С., наличие вины самого потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Усмановой Е.С.

в пользу Береснева С.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Усмановой Екатерины Сергеевны в пользу Береснева Станислава Валерьевича компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Усмановой Екатерины Сергеевны в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 4 декабря 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.