Решение суда о взыскании расходов на лечение № 02-2916/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., с участием прокурора Баклановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/15 по иску Гаврилова А.В. к Кочергину Б.В., ЗАО «АИГ Страховая компания» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к Кочергину Б.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, произошедшего 18 марта 2014 года, ссылаясь на то, что в результате наезда на него автомобиля под управлением ответчика его здоровью причинен тяжкий вред, он понес расходы на лечение в сумме ***** рублей, ему причинен моральный вред.

Определением от 22 июня 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «АИГ Страховая компания» (л.д. 66).

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ЗАО «АИГ Страховая компания» расходы на лечение в сумме **** рублей, с Кочергина Б.В. – компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме *** рублей (л.д. 100-101).

Истец и его представитель Тарасова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кочергин Б.В. и его представитель Новиков О.В. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в ДТП.

Представитель ответчика ЗАО «АИГ Страховая компания» Колесников Г.А. в судебном заседании иск в части взыскания расходов на приобретение медицинских изделий для проведения операции не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 марта 2014 года в г. Москве на ул. Молодцова, д. 6 произошло ДТП с участием автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением Кочергина Б.В. и пешехода Гаврилова А.В., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Нарядом скорой медицинской помощи истец с места ДТП был доставлен в травматологическое отделение ГКБ № ***, где находился на лечении с 18 марта 2014 года по 4 апреля 2014 года. Согласно выписному эпикризу 25 марта 2014 года истцу выполнена стабилизация задних отделов таза, 31 марта 2014 года выполнен второй этап оперативного лечения – фиксация лонного сочленения пластиной, репозиция и фиксация перелома левой лонной кости винтом; послеоперационный период гладкий, больной активизирован, ходит с опорой на ходунки без опоры на левую ногу; в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога в РТП (л.д. 18-19).

Для проведения операций (стабилизации задних отделов таза, фиксации лонного сочленения, репозиции и фиксации перелома лонных костей) истцом по договорам розничной купли-продажи от 24 марта 2014 года и от 27 марта 2014 года приобретены необходимые медицинские изделия на общую сумму *** рублей (л.д. 20-25). Кроме того в связи с травмой истец понес расходы на ходунки в сумме *** руб., на трость в сумме *** руб. и перевозку в сумме *** руб. (л.д. 26-27).

По сообщению Департамента здравоохранения г. Москвы оперативное лечение с использованием указанных расходных материалов в медицинских организациях государственной системы здравоохранения г. Москвы при наличии медицинских показаний могло быть выполнено в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования г. Москвы.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2029/2639 от 12 мая 2014 года, составленному по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, Гаврилову А.В. причинены повреждения: закрытая тупая травма таза: многооскольчатые переломы боковой массы крестца слева со смещением и отрывом отломков, перелом верхней ветви левой лонной кости с переходом на вертлужную впадину, многооскольчатый перелом вертикальной ветви лонной кости с переходом на бугор седалищной кости; поперечный перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков; гематома забрюшинной клетчатки, большой поясничной мышцы, квадратной мышцы поясницы, подвздошной мышцы слева; перелом поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков слева; множественные ссадины головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей (без указания точной анатомической локализации). Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения могли образоваться в срок, указанный в определении, и в условиях ДТП (л.д. 89-93).

Гражданская ответственность Кочергина Б.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «АИГ Страховая компания» (л.д. 43).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 июня 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении водителя Кочергина Б.В. в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 11-14). Впоследствии данное постановление отменено постановлением и.о. заместителя прокурора СВАО г. Москвы от 27 октября 2014 года. 7 ноября 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кочергина Б.В., которое отменено постановлением первого заместителя прокурора МАО г. Москвы от 10 апреля 2015 года.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 28 июля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении водителя Кочергина Б.В., по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

До настоящего времени вина Кочергина Б.В. в ДТП не установлена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд приходит к выводу, что вред, причиненный здоровью Гаврилова А.В. в результате ДТП, подлежит возмещению страховщиком – ЗАО «АИГ Страховая компания» в силу заключенного между ним и Кочергиным Б.В. договора обязательного страхования. В состав страхового возмещения включаются расходы истца на ходунки в сумме *** руб., трость в сумме *** руб. и перевозку в сумме *** руб., всего – *** руб. Расходы истца на медицинские изделия, приобретенные по договорам купли-продажи от 24 марта 2014 года и от 27 марта 2014 года, в сумме *** рублей и *** рублей (всего – *** руб.) возмещению не подлежат, поскольку необходимые материалы для проведения истцу операций могли быть предоставлены бесплатно.

Истец просит взыскать с Кочергина Б.В. компенсацию морального вреда, который причинен ему в результате ДТП.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством моральный вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку тяжкий вред здоровью Гаврилова А.В. был причинен в результате действий ответчика Кочергина Б.В. при управлении автомобилем, как источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения морального вреда, отсутствие вины в причинении вреда водителя транспортного средства, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Кочергина Б.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах - в сумме *** рублей, в долевом порядке - по *** рублей с каждого ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «АИГ Страховая компания» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей, с ответчика Кочергина Б.В. - в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АИГ Страховая компания» в пользу Гаврилова **** расходы на санитарную перевозку, ходунки и трость в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с Кочергина *** в пользу Гаврилова *** компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «АИГ Страховая компания» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей.

Взыскать с Кочергина *** в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2015 года.

Судья М.В. Невзорова