Решение суда о взыскании причиненного вреда здоровья № 02-5962/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., с участием прокурора Степаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5962/16 по иску ** о взыскании причиненного вреда здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, 30.08.2014 истцу ответчиком причинены телесные повреждения в ходе ДТП, которое произошло по вине ответчика. Вследствие указанного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: ** руб. – утраченный заработок истца за период с 30.08.2014 по 25.10.2014, ** руб. - компенсация обучения истца в автошколе ООО «ЦПВ МАДИ» с учетом перерасчета стоимости обучения в ООО «ЦПВ МАДИ» по состоянию на 19.05.2016, ** руб. - компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. При этом настаивал на рассмотрении настоящего дела именно к ответчику ** О.В., указав, что ранее в страховую компанию, застраховавшую ответственность ответчика на момент ДТП в рамках ОСАГО, не обращался, возражал против привлечения СПАО «Ресо-Гарантия» к участию в деле.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить компенсацию морального вреда до ** руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования заявленного иска частично, снизив компенсацию морального вреда до ** руб., приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.08.2014 в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 1, произошло ДТП, а именно, ответчик, двигаясь на ТС, совершил наезд на истца, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью истца.

30.08.2014 истец госпитализирована в Городскую клиническую больницу им.

С.П. Боткина, 49-е отделение нейрохирургии.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы № ** от 18.03.2015 истцу установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: подкожные гематомы лобно-височных областей справа, слева, кровоподтеки в области правого, левого глаза (параорбитальные гематомы), кровоизлияние в соединительные оболочки левого глаза (субконъюктивальное кровоизлияние), кровоподтеки и ссадины головы, перелом левой височной кости и клиновидной кости (свода и основания черепа слева), перелом костей носа, левой скуловой дуги, наружной стенки левой глазницы (орбиты), эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) по выпуклой поверхности (конвексу) полюса левой височной доли, ушиб головного мозга, ссадина передненаружной поверхности левого предплечья на границе средней и нижней третей, ссадина передней поверхности левого коленного сустава в проекции нижневнутреннего края надколенника, ссадина в проекции правого коленного сустава 0 образовалась от ударных, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета). Выявленные повреждения оценены, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека — согласно п. 6.1.2.

Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № ** от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии с постановлением № ** от 23.04.2015 в отношении ответчика возбуждено уголовное

дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил

дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

01.05.2015 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № ** в отношении ** О.В. на основании ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ** О.В., а также постановление о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинения вреда здоровью истца, и его ответственности по возмещению указанного вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Разрешая требования заявленного иска в части компенсации утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Учитывая, что заявленная истцом сумма компенсации утраченного заработка в размере ** руб. не превышает лимит ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей ответственность ответчика на момент ДТП, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования именно к ответчику ** О.В.

надлежит отказать, при этом суд учитывает то, что истец настаивал на рассмотрении требований именно к ответчику ** О.В., возражав против привлечения к участию в деле в качестве ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Отказывая в удовлетворении требования иска в части взыскания с ответчика компенсации обучения истца в автошколе ООО «ЦПВ МАДИ» с учетом перерасчета стоимости обучения в ООО «ЦПВ МАДИ» по состоянию на 19.05.2016 в размере ** руб., суд исходит из того, что стороной истца не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по причинению вреда здоровью истца и наступившими для него последствиями в виде необходимости несения дополнительных расходов на обучение в автошколе.

Разрешая требования заявленного иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации завышенной, в связи с чем находит необходимым взыскать с ответчика ** О.В. в пользу истца ** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1079, ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** о взыскании причиненного вреда здоровья, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ** в пользу ** компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В остальной части требований иска отказать.

Взыскать с ** в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.