Решение суда о взыскании неустойки, штрафа № 2-3011/2017 ~ М-2478/2017

Дело № 2-3011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 июля 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Костылев А.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 106 700 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) года произошло ДТП по вине водителя ФИО В результате данного ДТП была повреждена принадлежащая ему машину и причинен материальный ущерб. В установленные законом сроки он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 14 сентября 2016 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере *** руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за независимой экспертизой. ПАО СК «Росгосстрах» 07 ноября 2016 года произведо доплату страхового возмещения в размере *** руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены его права.

Истец Костылев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 962 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

(дата) произошло ДТП с участием водителя Костылева А.С., управляющего автомобилем *** гос. номер № и ФИО, находящейся за управлением транспортного средства *** гос. номер №.

Как следубет из справки о дорожно-транспортном происшествии, ФИО нарушены п.8.1 Правил дорожного движения РФ,

25 августа 2016 года Костылев А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

14 сентября 2016 года ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), актом о страховом случае от (дата).

Не согласившись с выплаченной суммой Костылев А.С., обратился в страховую компанию с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере 205 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

07 ноября 2016 года страховой компанией произведена доплата истцу *** руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) гола, актом о страховом случае от (дата).

Таким образом, общий размер произведенной истцу выплаты составил ***.

11 ноября 2016 года Костылев А.С. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 100 880 руб., в удовлетворении которой ему было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для выплаты неустойки.

Согласно п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился в страховую компанию 25 августа 2016 года, то предусмотренный законом 20 дневный срок выплаты страхового возмещения истек 13 сентября 2016 года. Следовательно, последующее перечисление страховой компанией на счет истца денежных средств свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей, что является основанием для взыскания неустойки.

Размер неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с расчетом истца, за период с 14 сентября 2016 года по 07 ноября 2016 года (как указано в иске истцом) составляет 106 700 руб. (194 000 руб. х 1% х 55 дней).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Россгострах» подлежит взысканию неустойка в размере 106 700 руб.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о неверном исчислении истцом размера неустойки.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, период, за который подлежит начислению, составляет 55 дней с 14 сентября по 07 ноября 2016 года.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности.

Согласно п.65 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом суд учитывает, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить условия договора страхования, в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата), подтверждаются расходы Костылева А.С. по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 334 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить иск Костылева А.С. частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Костылева А.С. неустойку в размере 106 700 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 334 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.