№2-3883/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2017 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,
с участием представителя истца Иванова Д.В. – Хайбрахманова Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Иванова Д.В., автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Хасанова М.Ю. Согласно административному материалу от 28.12.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хасановым М.Ю., который нарушил пп. 2.7, 9.1, 10.1, 2.11 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 12.8, ч. 3, ст. 12.24, ч. 1, ст. 12.37, ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность Иванова Д.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 07.02.2016г. застрахована в ЗАО «Макс». Гражданская ответственность Хасанова М.Ю. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель Иванов Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 86 300 рублей. Сумма ущерба составляет 86 300 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Иванов Д.В. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб.. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 1 210,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб. Решением, принятым Ленинским районным судом г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова Д.В. сумма восстановительного ремонта в размере 86 300,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 24 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 43 150,00 руб., моральный вред в размере 100,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 11 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 1 680,00 руб. расходы по копированию документов в размере 560 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.
Расчет:
Страховая выплата 114 420,00
1% = 1 144,20
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 (дней)
Размер неустойки пени за период = 1 144,20 х 111 = 127 006,20 руб.
При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.
Расчет:
Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО)
0,05% = 200
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 (дней)
Размер неустойки пени за период = 200 х 111 = 22 200,00 руб.
Иванов Д.В. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло. Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 127 006,20 рублей. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 22 200,00 рублей.Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 2 500,00 рублей. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца почтовые расходы в размере 940,00 рублей.Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420,00 рублей.
Истец Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Иванова Д.В., автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Хасанова М.Ю.
Согласно административному материалу от 28.12.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хасановым М.Ю., который нарушил пп. 2.7, 9.1, 10.1, 2.11 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 12.8, ч. 3, ст. 12.24, ч. 1, ст. 12.37, ч. 1 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Иванова Д.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 07.02.2016г. застрахована в ЗАО «Макс». Гражданская ответственность Хасанова М.Ю. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Заявитель Иванов Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.
Однако выплаты произведено не было.
На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 86 300 рублей. Сумма ущерба составляет 86 300 руб.
На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Иванов Д.В. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб.. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 1 210,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.
Решением, принятым Ленинским районным судом г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова Д.В. сумма восстановительного ремонта в размере 86 300,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 24 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 43 150,00 руб., моральный вред в размере 100,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 11 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 1 680,00 руб. расходы по копированию документов в размере 560 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Для суда данное решение имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ
Между тем страховщик данные требования не исполнил и обязательств по выплате страхового возмещения не произвел.
Иванов Д.В. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки и за каждый день просрочки в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему являются обоснованными.
Истец приводит расчет испрашиваемой неустойки исходя из страховой выплаты в размере:
Страховая выплата 114 420,00
1% = 1 144,20
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 (дней)
Размер неустойки пени за период = 1 144,20 х 111 = 127 006,20 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в пользу Иванова Д.В. в размере 86 000 руб.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.
Что касается требований о взыскании финансовой санкции, что они подлежат отклонению в связи с необоснованностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (убытки), которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату почтовых услуг в размере 940 руб., а также расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 420 руб., поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.
В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.
Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 11 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.
В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 2 780 рублей.
Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Иванова Дмитрия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова Д.В.:
- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 86 000 рублей,
- расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей,
- почтовые расходы в размере 940 рублей,
- расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 780 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Хусаинов