Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2715/2017 ~ М-2498/2017

Дело № 2-2715/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                                 город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2017 по исковому заявлению Лопатюка А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лопатюк А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 27.02.2017 в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <адрес> в районе Азово на шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Лопатюка А.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением М.У.М. Виновником в данном ДТП был признан М.У.М. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. 06.03.2017 истец обратился к ответчику с целью получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. Страховая компания произвела выплату в размере 138 500 рублей. Истец обратился в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Была проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 239 800 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 101 300 рублей. Лопатюк А.А. обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. Указанная претензия была оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 101 300 рублей, неустойку в размере 61 793 рубля, штраф в размере 50 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Истец Лопатюк А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Кирпиченкова А.О. в судебном заседании исковые требования уточнила, требования в части выплаты страхового возмещения и штрафа не поддержала в связи с доплатой ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 59 283 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из пояснений представителя ответчика по доверенности Масольда А.В. , данных в предыдущем судебном заседании, следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме. Считает, что независимая экспертиза была произведена преждевременно, размер неустойки рассчитан истцом неверно. Просил снизить размер неустойки до 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг до 6 000 рублей, компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, в части требований возмещения оплаты за услуги эксперта просил отказать.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1,4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.02.2017 около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на 43 км. автомобильной дороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением М.У.М., и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением А.М.В.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит на праве собственности истцу Лопатюку А.А. В результате вышеуказанного ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым М.У.М. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В рамках настоящего гражданского дела вина в ДТП водителя М.У.М. не оспаривалась.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что гражданская ответственность водителя Лопатюка А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ Лопатюк А.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения с приложенными документами.

ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление № на осмотр транспортного средства АО «Технэкспро».

Согласно экспертного заключения (калькуляции) АО «Технэкпро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 138 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 138 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЮРЭКС» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «ЮРЭКС» № от 03.05.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», г/н № с учетом износа составляет 239 800 рублей.

22.05.2017 Лопатюк А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, предоставив экспертное заключение № от 21.08.2016, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 101 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, неустойку за задержку выплаты в размере 1 % за каждый просроченный день, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Указанная претензия была получена страховой компанией 27.05.2017.

30.05.2017 ответчик произвел доплату страховой выплаты в размере 94 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В остальной части претензия ответчиком оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании согласился с размером страховой выплаты, в связи с чем исковые требования уточнил, в части взыскания страхового возмещения и штрафа требования не поддержал.

Вместе с тем, поскольку ПАО «Росгосстрах» срок выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком был пропущен, Лопатюк А.А. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 59 283 рубля.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом произведен расчет неустойки с 28.03.2017 (20-дневный срок истек 27.03.2017) года по 30.05.2017 (фактическая дата выплаты) исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 94 100 рублей и установленного законом 1%.

Поскольку невыплата страхового возмещения в течение 20 дней подтверждается вышеприведенными обстоятельствами по делу, ответчиком данный факт не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 283 рубля подлежат удовлетворению.

Приведенный в уточненном иске расчет неустойки проверен судом, является правильным.

Представителем ответчика было заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований ответчик просил снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Учитывая положения п. 65 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки в рассматриваемых правоотношениях возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, при рассмотрении настоящего дела указанных обстоятельств не установлено, суд не находит оснований для снижения неустойки

Из пунктов 2,46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе сроков и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед потерпевшим, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, определяя его в размере 5000 руб. Снижение компенсации морального вреда до 1000 рублей, как того просил представитель ответчика, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обращаясь с иском в суд, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

Расходы истца на проведение экспертизы ООО «ЮРЭКС» были необходимы как для предъявления ответчику досудебной претензии, так и для предъявления иска в суд, соответственно, являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с квитанцией от 03.05.2017 истец оплатил услуги по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей (л.д. 23). Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертной оценки в размере 18 000 рублей.

Расходы по оплате почтовых услуг, связанные с направлением ответчику претензии и экспертного заключения, также являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно кассовому чеку от 22.05.2017 истец оплатил почтовые услуги в размере 63 рубля (л.д. 14), которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Размер расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 22.05.2017, распиской в получении денежных средств от 22.05.2017, согласно которой Лопатюк А.А. оплачено 15000 руб. (л.д. 20-22).

        Оценив объем оказанной представителем юридической помощи (написание претензии, искового заявления, подготовка уточненного иска, участие в двух непродолжительных судебных заседаниях), степень сложности гражданского дела, учитывая также принцип разумности, суд полагает возможным частично удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 278 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лопатюка А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Лопатюка А.А. неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 59 283 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 63 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 278 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.А. Дорожкина

Согласовано для размещения на сайте