Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-3747/2017 ~ М-840/2017

Гражданское дело № 2-3747/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя истца Скирда Е.Г.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки - расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 40 258,26 руб., расходы на оплату услуг представителя – 27 540 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком Р 401 МЕ/124, под управлением истца, принадлежавшего ему на праве собственности, и автомобилем Тойота Ипсум c государственным регистрационным знаком Р 322 РН/24, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

    Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, после чего страховая компания произвела страховую выплату в размере 89 100 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113 675 руб. с учетом износа.

    Поскольку ответчик произвел доплату страхового возмещения, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на экспертизу в сумме 10 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 40 258,26 руб., расходы на оплату услуг представителя – 27 540 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

    Представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представитель

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражение, в котором просила снизить размер взыскиваемого судом ущерба, снизить размер компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

    В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. по полису, выданному после ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком Р 401 МЕ/124, под управлением истца, принадлежавшего ему на праве собственности, и автомобилем Тойота Ипсум c государственным регистрационным знаком Р 322 РН/24, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

    Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, после чего страховая компания произвела страховую выплату в размере 89 100 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113 675 руб. с учетом износа.

    Далее ответчик произвел доплату страхового возмещения.

    Доказательство в виде отчета об оценке стоимости ремонта автомобиля истца суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, на основании акта осмотра транспортного средства истца. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П с использованием информации о стоимости запасных частей, содержащихся в справочниках РСА.

Заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление экспертного заключения в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку ответчику поступило заявление о страховой выплате, выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме, затем истец обратился к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой, представленный в материалах дела, суд находит верным.

Учитывая положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие, что размер неустойки должен быть ограничен размером страховой суммы, установленной статьей 7 этого же Закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика суммы неустойки, ограниченной на основании ст. 333 ГК РФ, суммой в размере 25 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

    Кроме того, в силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, представление интересов в суде, составление претензии в сумме 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением требований истца имущественного и неимущественного характера с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме государственную пошлину в размере 1 550 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25 000 рублей, ущерб в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 550 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        О.В. Яковенко