Решение суда о взыскании неустойки № 2-3031/2017 ~ М-2280/2017

.

Дело № 2-3031/17

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Грязных Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Н.В. к РСА о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Субботин Н.В. обратился в суд с иском к РСА о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 22 сентября 2015 г. в 09 ч. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 71 произошло ДТП с участием трех автомобилей: ГАЗ 2705, г/н ***, под управлением Носкова М.В.; Хонда HR-V, г/н ***, под управлением Субботина Н.В.; Рено SR, г/н ***, под управлением Рахимова А.А. 12 мая 2016 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по делу ***, в соответствии с которым с РСА в пользу Субботина Н.В. взысканы компенсационная выплата в сумме ***., неустойка в размере *** штраф в размере *** расходы по оплате услуг представителя в размере *** почтовые расходы в размере ***., копировальные расходы в размере *** нотариальные расходы в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** Решение суда исполнено 19 июля 2016 г. Субботину Н.В. должна быть выплачена неустойка со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, по день, предшествующий дню фактического исполнения решения суда. Поскольку страховая выплата и неустойка, начисленная по 12 мая 2016 г., выплачены 19 июля 2016 г., истец считает возможным произвести доначисление неустойки на сумму страховой выплаты ***. (в том числе, компенсационная выплата, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, копировальные расходы, нотариальные расходы, расхода по уплате государственной пошлины) за период с 13 мая 2016 г. по 18 июля 2016 г. в размере 1 % за каждый день просрочки. Заявление о взыскании неустойки было вручено ответчику 14 марта 2017 г., однако неустойка истцу до настоящего времени не выплачена.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика РСА неустойку за период с 13 мая 2016 г. по 18 июля 2016 г. в размере *** расходы по оплате услуг представителя в размере *** копировальные расходы в размере *** почтовые расходы в размере ***

Истец Субботин Н.В. и его представитель по доверенности Абзалова Е.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующий на дату ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом ранее в решении от 12.05.2016 установлено, материалами дела подтверждается, что 22 сентября 2015 в 09 час. 30 мин. в г. Екатеринбурге, ул. Бебеля, 71, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ 2705, г/н ***, под управлением Носкова М.В., принадлежащего на праве собственности Носковой Т.В.; автомобиля Хонда HR-V, г/н ***, под управлением собственника Субботина Н.В.; и автомобиля Рено, г/н ***, под управлением Рахимова А.А., принадлежащего на праве собственности Стадухину Д.А. ДТП произошло по вине водителя Носкова М.В., который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль истца Субботина Н.В. получил механические повреждения.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2016 г. данное ДТП признано страховым случаем, и с РСА взысканы: компенсационная выплата в сумме *** неустойка в размере ***., штраф в размере *** расходы по оплате услуг представителя в размере *** почтовые расходы в размере *** копировальные расходы в размере ***., нотариальные расходы в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

При этом размер неустойки рассчитывался за период с 17 ноября 2015 г. по 12 мая 2016 г.

Решение вступило в законную силу 18 июля 2016 г.

В силу указания п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в ред. 04 ноября 2014 г., (дорожно-транспортное происшествие произошло 22 сентября 2015 г., полисы ОСАГО заключены после 01 сентября 2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует, что РСА до взыскания суммы компенсационной выплаты в судебном порядке не произвело выплату истцу. Выплата на основании исполнительного листа произведена 19 июля 2016 г.

Соответственно, период, за который подлежит доначислению неустойка, составляет 68 дней: с 13 мая 2016 г. по 18 июля 2016 г. (68 дней)

10 марта 2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате суммы неустойки. Данное заявление получено ответчиком 14 марта 2017 г., выплата неустойки не произведена.

Заявленные истцом суммы расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, копировальных расходов, нотариальных расходов, расходов по уплате государственной пошлины не включаются в сумму для расчета неустойки в силу п. 21 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку неустойка исчисляется из размера самой страховой выплаты (в данном случае – компенсационной выплаты).

Решением уда от 12 мая 2016 г. с РСА в пользу Субботина Н.В. взыскана компенсационная выплата в размере ***

Сумма неустойки определяется, исходя из следующего расчета:

***

Ответчиком не заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме ***., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг *** от 10 марта 2017 г. и квитанцией *** от 10 марта 2017 г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял его интересы на стадии досудебного урегулирования спора, при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с РСА в пользу Субботина Н.В. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате копировальных работ в сумме 600 руб. и почтовые расходы в сумме 180 руб. Данные расходы суд считает необходимыми при обращении в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, истцом при обращении в суд государственная пошлина не оплачена, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Субботина Н.В. к РСА о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Субботина Н.В. неустойку за период с 13 мая 2016 г. по 18 июля 2016 г. в размере 52705 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 180 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 781 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . Е.А. Самарина