Решение суда о взыскании неустойки № 02-6532/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Ходаковской Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6532/2016 по иску Логимаховой Е С к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логимахова Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца № был причинен материальный ущерб, что подтверждается документами из МВД.

После чего истец обратилась к ответчику и передала все необходимые документы. Также предоставила свое транспортное средство для организации независимой экспертизы и проведения осмотра автомобиля. По результатам внешнего осмотра страховщиком была произведена заниженная выплата в размере 54 700,00 руб. После обращения в несколько станций технического обслуживания истец поняла, что данной суммы не хватит на восстановление доаварийного состояния транспортного средства даже с учетом эксплуатационного износа. С целью полного определения размера причиненного ущерба истец организовала проведение независимой технической экспертизы. По результатам экспертного осмотра с разборкой и выявлением полного объема повреждений было составлено экспертное заключение № , согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС составила 197 119,24 руб. Кроме этого, истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. и почтовые услуги на отправку претензии в размере 135,74 руб. После отправки досудебной претензии страховщиком доплаты и письменного ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от ДТП, за минусом произведенной выплаты в размере 142 419,24 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 50 000,00 руб., судебный расходы, состоящие из затрат на независимую экспертизы в размере 20 000,00 руб., расходы на услуги почты в размере 135,74 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом было предъявлено уточненное исковое заявление, согласно которого истец отказался от исковых требования в части взыскания со страховщика стоимости восстановительного ремонта и УТС, в связи с доплатой ответчиком данной суммы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на разборку/сборку автомобиля для выявления полного объема повреждений в размере 1 500,00 руб., неустойку в размере 44 842,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 50 000,00 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20 000,00 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 135,74 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000,00 руб.

Истец Логимахова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Эберзина М.Э. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и размер расходов на юридические услуги.

Руководствуясь ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчик и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца №, был причинен материальный ущерб, что подтверждается документами из МВД (л.д.42-44).

Истец обратилась к ответчику и передала все необходимые документы. Также предоставила свое транспортное средство для организации независимой экспертизы и проведения осмотра автомобиля.

По результатам внешнего осмотра страховщиком была произведена заниженная выплата в размере 54 700,00 руб. (л.д.46).

С целью полного определения размера причиненного ущерба истец организовала проведение независимой технической экспертизы. По результатам экспертного осмотра с разборкой и выявлением полного объема повреждений было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС составила 197 119,24 руб. (л.д.4-31).

. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой истец просит выплатить ущерб от ДТП за вычетом произведенной выплаты (л.д.34-35).

После отправки досудебной претензии страховщиком 08.08.2016г. была произведена доплата в размере 89 684,09 руб.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП 10.08.2016г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 842 руб., рассчитанная судом следующим образом: 89 684,09 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения х 1% х 50 дней. При этом суд, суд учитывает, что период просрочки составляет 95 дней (с 06.05.2016 г. по 08.08.2016 г.), однако суд, в силу ст. 196 ГПК РФ лишен выйти за рамки исковых требований.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место быть вина ПАО «Росгосстрах» ввиду нарушения права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения в установленный законом срок, соответственно, истец имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Поскольку свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения ответчик выполнил в добровольном порядке до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, и с учетом занятости представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы, связанные с расходами на сборку/разборку автомобиля в размере 1 500,00 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 20 000,00 руб., почтовыми расходами в размере 135,74 руб.

Поскольку ответчик добровольно исполнил свои обязательства по возмещению истцу ущерба, причиненного автомобилю при ДТП, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Логимаховой Е С к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Логимаховой Е С расходы на сборку/разборку автомобиля в размере 1500 руб., неустойку в размере 44 842 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 135 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 106 477 руб. 74 коп. (сто шесть тысяч четыреста семьдесят семь руб. 74 коп.).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 545 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина