Решение суда о взыскании неустойки № 02-5661/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Ключева

А.М. к ЗАО СК « Инвестиции и финансы» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования транспортного средства марки: JEEH WRANGLER UNLIMITEI RUBICON, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, черного цвета, регистрационный номер №, согласно условиям которого страховая сумма определена в размере 403661 руб. 89 коп.. и выдан полис комбинированного страхования средств наземного транспорта АТА № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос в размере 200000 руб. был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос по полису АТА № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ и на момент необходимости выплаты второго взноса по полису АТА № застрахованной объект уже был похищен. Признав случай страховым ответчик произвел расчет страхового возмещения в размере 3484493 руб. 10 коп. Указанную сумму Ответчик перечислил платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца. Ответчиком перечислена сумма без удержания второй части страховой премии, т.е. выплате подлежала сумма в размере 3280831 руб. 21 коп. Со стороны ЗАО СК «Страхование и Финансы» имеются нарушения по срокам выплаты страхового возмещения. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., все требования, предусмотренные Правилами страхования, должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Соглашение (абандон) № был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, подлежащая компенсации, выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок выплаты был нарушен на 108 дней. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 444338 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Договор страхования транспортного средства марки: JEEH WRANGLER UNLIMITEI RUBICON, 2012 года выпуска, VIN: №, черного цвета, регистрационный номер №, согласно условиям которого страховая сумма определена в размере 403661 руб. 89 руб. и выдан полис комбинированного страхования средств наземного транспорта АТА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный взнос в размере 200000 руб. был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Второй взнос по полису АТА № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ и на момент необходимости выплаты второго взноса по полису АТА № застрахованной объект уже был похищен. Признав случай страховым Ответчик произвел расчет страхового возмещения в размере 3 484 493 руб. 10 коп.

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, все требования, предусмотренные Правилами страхования, должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Соглашение (абандон) № был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, подлежащая компенсации, выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок выплаты был нарушен на 108 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том, числе в части возникновения ответственности.

Пунктом 5 ст. 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Таким образом, в пользу Ключева A.M. подлежит уплате сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней) в размере 444 338 руб. 11 коп., согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф будет составлять 222169 руб. 06 коп. = (44338,11: 2).

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9865 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Ключева А.М.

неустойку в размере 444338 руб. 11 коп., штраф в размере 222169 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.