Решение суда о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения № 02-2032/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 г.

г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аганиной В. В., при секретаре судебного заседания Жучковой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2032/2016 по иску Лариковой Л.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларикова Л. А., согласно уточненных требований, обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 28 сентября 2015 г. в 18 час. 40 мин., в г.

Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем «*», г.р.з. *, под управлением водителя Лариковой Л. А., и автомобилем «*», г.р.з. *, под управлением водителя * Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *. Истец заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией ОАО «Альфастрахование», полис серии *. 16 июня 2015 г. истец обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный ее имуществу ущерб. К заявлению были приложены все необходимые для этого документы, перечень которых определен п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 19 сентября 2014 г. № 431. Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшей, выдала направление на экспертизу, провела осмотр поврежденного транспортного средства, а затем выплатила страховое возмещение в размере 62 400 руб.

06 октября 2015 г. была проведена экспертиза в Независимой экспертной организации ООО «Юртэкс-Авто» для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно Экспертному заключению № *, сумма ущерба от ДТП с учетом износа составляет 164500 руб.

При таких обстоятельствах и исходя из того, что выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований, просит взыскать в свою пользу с указанного ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 944 руб. 20 коп., неустойку в размере 37 698 руб. 70 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., сумму расходов по оплате оформления доверенности на имя представителя в размере 1300 руб., 30000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности Пучкова Ю.В., в судебном заседании уточненный исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании в отсутствие

представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2015 г. по вине водителя *, управлявшего т/средством «*», г.р.з. *, произошло ДТП, в результате которого было повреждено т/средство «*», г.р.з. *, под управлением водителя Лариковой Л.А.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису *.

16 июня 2015 г. истец обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный ее имуществу ущерб.

29 октября 2015г. и 24 ноября 2015 г. ОАО «АльфаСтрахование» составлены акты о страховом случае, в которым подлежащее выплате истцу страховое возмещение в размере 55 100 руб. и 7300 рублей, всего перечислено страховое возмещение в размере 62 400 руб.

Следовательно, данный случай ответчиком признан страховым и потерпевшему перечислено страховое возмещение в размере 62 400 руб.

В обоснование доводов о недоплате ответчиком суммы страхового возмещения, истец ссылается на экспертное заключение * от 06 октября 2015 г. ООО «Юртэкс-Авто».

Как видно из указанного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта т/средства «*», г.р.з. *, составляет: без учета текущего износа 283051 руб. 92 коп., с учетом такового 164 500 руб.

Ответчик не согласен с заявленным размером ущерба по его ходатайству судом была назначено судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО « Нуклон».

Согласно экспертному заключению АНО « Нуклон» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, составляет 113 344, 20 руб.

На основании указанного экспертного заключения, суд считает установленным, что ОАО «АльфаСтрахование» недоплатило Лариковой Л. А.

страховое возмещение в размере 50 944 руб. ( 113 344, 20 руб.- 62 400руб.), а потому принимая во внимание тот факт, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствии с приведенными правовыми нормами в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 50 944 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» не исполнило принятые на себя по полису ОСАГО обязательства в полном объеме, суд находит возможным взыскать со страховой компании в пользу истца неустойку применительно к положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 37 698 руб. 70 коп. 50 944, 20 х 1 %х 74 дня просрочки ( с 24.11.2015г. по 06.02.2016г.).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что при разбирательстве дела установлен факт допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить за счет ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., находя указанный размер разумным, соразмерным выполненной работе представителем в рамках данного дела, категории дела, количеству судебных заседаний, по оплате оформления доверенности на имя представителя в размере 1300 руб., отказав истцу в удовлетворении искового о возмещении расходов по оплате услуг представителя в остальной его части.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения ( 50 944, 20 руб. : 2= 25 472 руб. 10 коп.), что соответствует положению пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, так как страховой случай наступил после 01 сентября 2014г.

Кроме того, поскольку ОАО « АльфаСтрахование» не оплачены расходы по судебной экспертизы, то с ответчика в пользу АНО «Нуклон» надлежит взыскать 23 000 рублей (л.д. 104).

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями, установленными в ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» в пользу Лариковой Л.А. в счет возмещения ущерба 50 944 руб. 20 коп., штраф в размере 25 472 руб. 10 коп., неустойку в размере 37 698 руб. 70 коп., моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, всего 147 415 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу АНО «Нуклон» расходы по проведению экспертизы в размере 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Аганина В. В.