Решение суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения № 02-0432/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-432/16 по

исковому заявлению К.А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере *** рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере ***рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заявленные требования К.А.В. мотивирует тем, что 31.01.2013 года заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования транспортного средства «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак ***, с определением страховой суммы в размере ***рулей, оплатив страховую премию по договору в размере *** рублей. В период действия договора: 17.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средств получило механические повреждения.

21.10.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, с приложением всех необходимых документов. Имевшее место дорожно- транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем с урегулированием убытка на условиях «Полная гибель». Истцом был выбран вариант страхового возмещения на условиях отказа от прав на транспортное средство в пользу страховщика в исполнение чего 26.03.2014 года между ОАО «АльфаСтрахование», К.А.В. и ООО «Релакс» был заключен договор об оказании услуг по реализации транспортного средства. 04.04.2014 года ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, выплаченного с учетом износа транспортного средства, истец 27.10.2015 года направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в размере *** рублей, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца Киселева А.В. по доверенности Е. А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные

материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.01.2013 года между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщиком) и К.А.В. (страхователем) заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис № ***). В соответствии с условиями договора ответчиком было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство Фольксваген Гольф, VIN (идентификационный номер) ***, на срок с 08.02.2013 года по 07.02.2014 года, с определением страховой суммы по риску КАСКО полное (хищение, ущерб) в размере ***рублей.

Сумма страховой премии была оплачена К.А.В. в размере ***рублей, что подтверждается квитанцией от ***года.

В период действия договора страхования имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

21.10.2013 года ОАО «АльфаСтрахование» приняло от К.А.В. заявление о страховом событии с необходимым перечнем документов.

14.03.2014 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, согласно которому убыток подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель» и предложено выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения, рассчитанного согласно п. 5.4 Правил страхования средств наземного транспорта: за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства или без вычета стоимости поврежденного транспортного средства с реализацией поврежденного транспортного средства через комиссионный магазин.

Истец выбрав один из предложенных ответчиком вариантов страхового возмещения, отказался от прав на транспортное средство в пользу страховщика в соответствии с условиями трехстороннего договора, заключенного 26.03.2014 года между ОАО «АльфаСтрахование», К.А.В. и ООО «Релакс».

04.04.2014 года ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец 27.10.2015 года предъявил ОАО «АльфаСтрахование» претензию с просьбой о доплате удержанной суммы страхового возмещения в размере *** рублей, обосновав ее тем, что условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества противоречит императивной норме, содержащейся в ч. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

Договором страхования, заключенным между истцом и ОАО «АльфаСтрахование», установлена страховая сумма в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При этом страховая сумма, в силу пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ относится к существенным условиям договора страхования, определяется сторонами при его заключении, и изменение ее размера не может быть поставлено в зависимость от срока эксплуатации автомобиля относительно начала действия договора страхования (то есть фактического износа транспортного средства), поскольку указанное противоречит смыслу страхования в целом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, выплата ОАО «Альфа-Страхование» страховой суммы в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, противоречит положениям п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку истец отказался от своих прав в отношении поврежденного автомобиля, страховщик обязан произвести страховую выплату в размере страховой суммы. Указанный вывод обуславливается императивностью данной нормы во взаимосвязи с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и выраженным истцом письменным отказом от прав на поврежденный автомобиль.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме *** рублей (***) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Исходя из анализа законодательства, регулирующего отношения по добровольному страхованию имущества (п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ), под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступление страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Поэтому цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Страховая премия, уплаченная истцом, составляет *** рублей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено допущенное ответчиком нарушение по исполнению принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований К.А.В. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки за период с 10.12.2013 года по 27.10.2015 года в размере ***рублей не превышающей сумму страховой премии (согласно приведенному в искомом заявлении расчету за указанный период размер неустойки составляет ***рублей: ***х3%х687 дней).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму, подлежащего выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны быть начислены на сумму страхового возмещения.

В пункте 44 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В исковом заявлении истцом приведен следующий расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом установленной ставки рефинансирования и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу: - за период с 10.12.2013 года (дата, когда должна была быть осуществлена страховая выплата) по 03.04.2014 года (дата неполной выплаты страхового возмещения) на сумму ***рублей размер процентов составил *** рублей (***:360х115х8,25%); - за период с 04.04.2014 года по 31.05.2015 года на сумму *** рублей размер процентов составил ***рублей (***:360х423х8,25%); - за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года размер процентов составил ***рублей (***:360х14х11,8%); - за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года размер процентов составил ***рублей (***:360х30х11,7%); - за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года размер процентов составил ***рублей (***:360х33х10,74%); - за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года размер процентов составил ***рублей (***:360х29х10,51%); - за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года размер процентов составил ***рублей (***:360х30х9,91%); - за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года размер процентов составил ***рублей (***:360х33х9,49%); - за период с 17.11.2015 года по 26.11.2015 года размер процентов составил ***рублей (***:360х10х9,39%).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила *** рублей.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу К.А.В. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком своевременно и в полном объеме, требования К.А.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав ответчика в пользу истца *** рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит ***рулей исходя из следующего расчета: (***)÷2=***рублей. Поскольку ответчиком возражений на иск не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к исчисленной сумме штрафа. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей *** копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования К.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу К.А.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***рублей 00 копеек, штраф в размере *** рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.А.В. к ОАО «Альфа Страхование» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 *** 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина.