Решение суда о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса № 2-3998/2017 ~ М-2527/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 г. дело № 2-3998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «19» июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мухаметшиину Рауилу Мухаметдиновичу о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (лице филиала в Свердловской области) предъявило к Мухаметшину Р.М. иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 277 802 руб. 22 коп..

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 978 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai ix35», государственный регистрационный знак №, под управлением Несновой JI.JI., застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь и собственник Неснов А.А.), и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мухаметшиной Н.С., под управлением Мухаметшина P.M.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем автомашины КАМАЗА, государственный регистрационный знак №, Мухаметшиным P.M.

В результате ДТП автомобилю Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от 27.05.2014.

Поскольку автомобиль «Hyundai ix35», государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" и страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 397 802 рубля 22 коп.

Так, сверх лимита ответственности страховой компании (свыше 120 000 рублей), ООО «Росгосстрах выплатило потерпевшему по договору КАСКО и соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму 277802 руб. 22 коп.

Таким образом, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) требования в размере произведенной страховой выплаты в размере 277 802 рубля 22 коп.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017, положения ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу потерпевшего Неснова А.А. за ремонт транспортного средства 397 802 рубля 22 коп. - указанная сумма составляет размер фактически понесенного потерпевшим материальный вред.

Из суммы страхового возмещения лимит ответственности по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей возмещен в пользу ООО «Росгосстрах» Российским Союзом Автостраховщиков в соответствии с решением суда от 16.05.2015 и тем, что на момент вынесения решения ООО «Северная Казна» прекратило свою деятельность.

Материального вреда фактически понесенного истцом по оплате ремонтных работ транспортного средства Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, составляет 277 802 рубля 22 коп.

Лицом, ответственным за убытки в данном случае является Мухаметшин P.M., которому истцом ранее была направлена претензия на сумму 277 802 рубля 22 коп, однако указанная претензия осталась без ответа.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано 31.12.2015 г. в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п.4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») сменило 14 апреля 2016 года наименование на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к Мухаметшину P.M. о возмещение материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в порядке регресса, в размере 277 802 рубля 22 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Баранникова Т.В. в судебное заседание иск поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик Мухаметшину P.M. в судебном заседании иск признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в иске.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Неснов А.А., Мухаметшина Н.С.. ООО «Группа Ренессанс Страхование», Российским Союзом Автостраховщиков.

Третьи лиц Неснов А.А., Мухаметшина Н.С.. ООО «Группа Ренессанс Страхование», Российским Союзом Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai ix35», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Неснову А.А., под управлением Несновой JI.JI. и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мухаметшиной Н.С., под управлением Мухаметшина P.M.

ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем автомашины КАМАЗА, государственный регистрационный знак №, Мухаметшиным P.M.

В результате ДТП автомобилю Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от 27.05.2014.

Автомобиль «Hyundai ix35», государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".

Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств Мухаметшина Р.М. была застрахована ООО СК «Северная казна».

Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Неснову А.А. в размере 397 802 рубля 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право регрессного требования в размере 397 802 рубля 22 коп. к виновнику ДТП и страховой организации, в которой застрахована его автогражданская ответственность.

На требование ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации Российским Союзом Автостраховщиков (ООО «Северная Казна» прекратило свою деятельность) в соответствии с решением суда от 16.05.2015 произведена выплата 120 000 рублей в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Таким образом, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты в размере 277 802 рубля 22 коп.

Разрешая требования ПАО «Росгосстрах», в лице филиала в Свердловской области, о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, суд установил, что ответчик Мухаметшин P.M. в полном объеме признал предъявленный к нему иск.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком Мухаметшиным P.M. закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем он сообщил суду в расписке.

При таком положении имеются предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах», в лице филиала в Свердловской области, о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, с ответчика Мухаметшина P.M. в размере 277802 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5978 руб. 02 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к Мухаметшиину Рауилу Мухаметдиновичу о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиина Рауила Мухаметдиновича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 277802 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот два) руб. 22 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 5978 (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья