Решение суда о взыскании материального ущерба, убытков, возмещении судебных расходов № 2-947/2017 ~ М-680/2017

2-947/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании материального ущерба 52 745,00 рублей, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия в обосновании требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA NOAH государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и NISSAN CUBE государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Постановлением 18№ виновником ДТП признан ФИО2 Поскольку у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО собственнику автомобиля NISSAN CUBE ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП собственник автомобиля NISSAN CUBE ФИО1 обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Поскольку ФИО2 уклонился от участия в осмотре транспортного средства несмотря на направление телеграммы в адрес виновника ДТП, уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

    Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства по делу.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ учитывая положения ст. 6, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу.

    Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> в районе <адрес> участием автомобиля TOYOTA NOAH государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и NISSAN CUBE государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схеме ДТП.

    Согласно дубликату паспорта транспортного средства <адрес> NISSAN CUBE, 2000 года, кузов № принадлежит ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО2 им совершено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения. Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП признан ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном Законом порядке. Указанный полис ОСАГО серии ЕЕЕ № СПАО «РЕСО-Гарантия» в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, договор страхования с ФИО2 на транспортное средство TOYOTA NOAH государственный регистрационный номер № не заключался, что также отражено в отказе в осуществлении прямого возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах».

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

    В обоснование исковых требований истцом представлено заключение специалиста № ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в ходе производства по делу не оспорено.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Статьей 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

    В силу ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

    В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

    Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Статьей 8 Конституции российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

    В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В соответствии с ч. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда.

    Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.); осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу или о причинении ущерба в меньшем размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания материального ущерба в сумме затрат на восстановление автомобиля NISSAN CUBE принадлежащего ФИО1 в сумме 52 745,00 рублей и убытков в сумме 4 500,00 рублей, понесенных по производству оценки транспортного средства (акт приемки-сдачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимости телеграммы в размере 575,40 рублей, направленной ФИО2 по факту проведения оценки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате…. специалистам, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

    В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку ответчик уклонился от возмещения ущерба истцу в добровольном порядке, истец вынужден был, в целях защиты своих прав, обратиться в суд, в связи с чем, нес расходы на представителя в сумме 3 000,00 рублей (договор на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ). При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 782,35 рубля. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 52 745,00 рублей, убытки по производству заключения специалиста по оценки транспортного средства 4 500,00 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 3 000,00 рублей, в счет возмещения расходов на телеграмму 575,40 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 1 782,35 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня получения его копии.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Шишкина Н.Е.