Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-2776/2017 ~ М-2826/2017

...

2-2776/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием истца Смирнова Э.Б., представителей ответчика ООО «Томскводоканал» Сокольникова Р.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2016 №33, выданной сроком по 31.12.2017, Федюковой А.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 №65, выданной сроком по 31.12.2017, Балл Т.Н., действующей на основании доверенности от 07.04.2017 №137, выданной сроком по 31.12.2017, представителя третьего лица департамента финансов администрации Города Томска Когута М.С., действующего на основании доверенности от 17.05.2017, выданной сроком до 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Смирнова Эдуарда Евгеньевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Э.Е. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ООО «Томскводоканал», ООО «Кузбассдорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что 29.07.2017г. в 15 час. 06 мин, истец, Смирнов Э.Е., управляя технически исправным автомобилем марки "... государственный регистрационный ... №, год выпуска ..., следовал по проезжей части ул. Учебная, в районе дома № 37, в г. Томске. При движении по полосе движения в попутном направлении автомобиль наехал на открытый канализационный колодец и получил механические повреждения. Определением 700П № 120170 от 02.08.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ. В результате данного ДТП повреждено: передний бампер, переднее левое колесо, указанные повреждения зафиксированы в Справке о ДТП от 29.07.2017. Согласно отчету об оценке, составленному специализированной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 49 334 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 9 183 рублей, а всего 58 517 рублей.

На основании изложенного просит взыскать материальный ущерб в размере 58 517 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,51 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил определить виновного и взыскать с него сумму причиненного вреда.

Представитель ответчика ООО «Кузбассдорстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по основаниям, в нем изложенным, суть которых сводится к следующему. Согласно ответу заместителя мэра Города Томска от 10.10.2017 № 15/3752, на участке дороги и районе дома № 37 по ул.Учебной в г.Томске подрядной организацией ООО «Кузбассдорстрой» выполнялись ремонтные работы в соответствии с муниципальным контрактом № Ф.2017.140994 от 02.05.2017. И соответствии с п.п. 5.2.2., 5.2.26, 8.1., контракта, подрядчик обеспечивает, в том числе, безопасность дорожного движения в ходе выполнения работ, обязан выставлять необходимые дорожные знаки, обеспечивающие круглосуточную безопасность движения транспортных средств и пешеходов, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства. Полагаем, что взыскание ущерба по данному делу правомерно именно с ООО «Кузбассдорстрой» в силу муниципального контракта № Ф.2017.140994 от 02.05.2017, непосредственно обязанного обеспечить безопасность при производстве работ. Способы и варианты обеспечения такой безопасности выбирает подрядчик. Таким образом, администрация Города Томска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представители ответчика ООО «Томскводоканал» в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным письменном в отзыве на иск, суть которых сводится к следующему. Перед началом выполнения работ ООО «Кузбассдорстрой» приняло у ООО «Томскводоканал» по акту от 08.06.2017 линии коллекторов и колодцы централизованных систем. Поскольку колодцы находятся в ведении ООО «Томскводоканал», а не МО «Город Томск», поэтому именно ООО «Томскводоканал» передавало колодцы. чтобы ООО «Кузбассдорстрой» смогло исполнить свои обязательства по контракту перед МО «Город Томск». В действиях ООО «Томскводоканал» отсутствует вина и противоправное поведение, следовательно, оно не должно нести ответственность за отсутствие люк колодца в момент ДТП. Именно в результате противоправного бездействия ООО «Кузбассдорстрой» у истца возникли убытки.

Представитель третьего лица – департамента финансов администрации Города Томска в судебном заседании полагал, что исковые требования к администрации Города Томска не подлежат удовлетворению в полном объеме, вред у истца возник в результате действий подрядчика ООО «Кузбассдорстрой».

Представитель третьего лица ООО «Томскдорстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК Российской Федерации).

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются наличие ущерба, неправомерные действия ответчика, причинно - следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, вина ответчика, наличие между участниками правоотношений в силу возникновения которых законом обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 0П № 120170 от 02.08.2017, справки о ДТП от 29.07.2017, объяснений водителя от 29.07.2017 следует, что 29.07.2017 в 15 час. 06 мин. истец Смирнов Э.Е., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... №, год выпуска 2015, следовал по проезжей части ул. Учебная, в районе дома № 37, в г. Томске, при движении движения в попутном направлении автомобиль наехал на открытый канализационный колодец в результате чего автомобилю причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое колесо, возможны скрытые повреждения (далее – ДТП).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Э.Е. отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно схеме административного правонарушения, причина получения транспортным средством повреждений – наезд на препятствие (канализационный колодец).

Инспектором ДПС составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.07.2017, согласно которому зафиксированы следующие недостатки дорожного покрытия на участке проезжей части ул. Учебная, в районе дома № 37, в г. Томске : отсутствует канализационный чугунный люк с крышкой на канализационном колодце размером 1,3 м * 1,2 м, глубиной 2,6 м.

Принадлежность на праве собственности автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... №, год выпуска ... истцу Смирнову Э.Е. подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 ОН 591786, свидетельством о регистрации ТС от 28.11.2015.

Исходя из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепившего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п.7 ст. 3 указанного Закона владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 этого Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221).

В соответствии с п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Инспектором ДПС составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.07.2017, согласно которому зафиксированы следующие недостатки дорожного покрытия на участке проезжей части ул. Учебная, в районе дома № 37, в г. Томске : отсутствует канализационный чугунный люк с крышкой на канализационном колодце размером 1,3 м * 1,2 м, глубиной 2,6 м.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.07.2017, дорожное полотно на участке проезжей части ул. Учебная, в районе дома № 37, в г. Томске не соответствовало требованиям п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93.

При решении вопроса о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Статья 18 названного выше Федерального закона РФ, а также ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляют, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Администрация г. Томска является исполнительно-распорядительным органом г. Томска, осуществляющим его полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом г. Томска.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п.3); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

В подп. 1.3-1.5 ст. 8 Устава Города Томска администрация г. Томска закреплены аналогичные положения.

В соответствии с подп. 1.1 ст. 40 Устава Города Томска администрация г. Томска осуществляет следующие полномочия: от имени муниципального образования «Город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования «Город Томск» (п.п.1.1); осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.10).

Таким образом, на администрацию города Томска как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», возложены полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (ст. 13.1 указанного Закона).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в ст. 210 ГК РФ, бремя содержания автомобильных дорог в границах городского округа возлагается на орган местного самоуправления – администрацию г. Томска.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. (ст.209, 210, 216 ГК РФ).

МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» в письме от 20.09.2017 № 04- 07/1570 указал, что колодец по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 37, является составной частью муниципального объекта водоотведения - «Главный коллектор», по адресу: Томская область, г.Томск, Нахимова (улица), 2к - Ленина (проспект) 217к, находится во временном возмездном владении и пользовании ООО «Томскводоканал» на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем Города Томска от 18.12.2010 (далее - договор аренды муниципального имущества) (л.д. 123).

Согласно пункту 6.2.14 договора аренды муниципального имущества Арендатор обязан проводить текущий ремонт и осуществлять эксплуатацию имущества за свой счет в сроки и в порядке, установленные техническими регламентами, стандартами, нормами и правилами.

В соответствии с положениями пункта 12.2.5 договора аренды муниципального имущества ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц имуществом, переданным в аренду по настоящему договору, несет арендатор в полном объеме.

В соответствии с положениями норм статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ), а также обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если это предусмотрено договором аренды (п. 1 ст. 616 ГК РФ).

Согласно ответу заместителя мэра Города Томска от 10.10.2017 № 15/3752, на участке дороги и районе дома № 37 по ул. Учебной в г.Томске подрядной организацией ООО «Кузбассдорстрой» выполнялись ремонтные работы в соответствии с муниципальным контрактом № Ф.2017.140994 от 02.05.2017 (л.д. 204).

Согласно п.1.1. муниципального контракта № Ф.2017.140994 от 02.05.2017 подрядчик ООО «Кузбассдорстрой» обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети МО «Город Томск»; в том числе по ул.Учебная (л.д. 38. т.2.).

Так как в смету контракта № Ф.2017.140994 были включены работы по ремонту колодцев и замене люков (раздел номер 15, 16 локального сметного расчета), перед началом выполнения работ ООО «Кузбассдорстрой» приняло у ООО «Тмскводоканал» по акту от 08.06.2017 линии коллекторов и колодцы централизованных систем водоотведения в исправном состоянии, что следует из акта от 26.07.2017, акта от 13.09.2017 и приложения к нему, составленных ООО «Томскводоканал» совместно с УДДБиТ администрации г. Томска и ООО «Кузбассдорстрой».

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в зале судебного заседания свидетель Сергеев А.А., показав, что ООО «Кузбассдорстрой» приняло у ООО «Тмскводоканал» по акту от 08.06.2017 линии коллекторов и колодцы централизованных систем водоотведения.

Согласно п.2.2. контракта № Ф.2017.140994 срок проведения работ с 02.05.2017 по 01.09.2017, таким образом, контракт действовал и в момент ДТП 29.07.2017.

В соответствии с п.п. 5.2.2., 5.2.26., контракта № Ф.2017.140994 подрядчик обеспечивает, в том числе, безопасность дорожного движения в ходе выполнения работ, обязан выставлять необходимые дорожные знаки, обеспечивающие круглосуточную безопасность движения транспортных средств и пешеходов, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 8.9. контракта № Ф.2017.140994 подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности, в том числе безопасности движения пешеходов и транспорта, при выполнении работ по настоящему контракту. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия или наступления иного события (соответствующего юридического факта), в результате которого причинен вред здоровью и (или) имуществу третьих лиц, во время и в связи с производством работ, указанных настоящем контракте, подрядчик обязан возместить данный вред третьим лицам.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как следует из схемы административного правонарушения, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, объяснений истца, что также подтверждается материалами фото- и видеосъемки с места ДТП, какие-либо предупреждающие знаки и ограждения на момент ДТП отсутствовали. Ответчик ООО «Кузбассдорстрой» доказательств иного не представило.

Таким образом, ДТП произошло в период действия муниципального контракта № Ф.2017.140994, следовательно, обязательства по обеспечению безопасности движения фактически подлежали исполнению ООО «Кузбассдорстрой».

Однако ООО «Кузбассдорстрой» не обеспечило безопасность в ходе выполнения работ, в том числе безопасность движения транспорта, не выставило необходимые дорожные знаки, обеспечивающие круглосуточную безопасность движения транспортных средств и пешеходов, не выставило ограждения места осуществления работ вследствие чего произошло ДТП, истцу причинен ущерб.

Таким образом, суд считает, что надлежащем ответчиком по делу является ООО «Кузбассдорстрой», в связи с чем с данного лица подлежит взысканию сумма причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба.

В свою очередь, исковые требования к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП не подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п.2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15). Размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение на стороне истца.

Истцом в подтверждение рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства представлено заключение ... от 22.08.2017 № 464, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 49 300 рублей, с учетом износа 44 500, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 9 183, 08 рублей

Заключение ... от 22.08.2017 № 464 ответчиками не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает в представленном заключении каких-либо нарушений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП. Составленное экспертом заключение не противоречит материалам дела, составлено с учетом технических повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2017, подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из реального ущерба, в состав которого входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиками не представлено доказательств, что существует иной более разумный, менее затратный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенную выше позицию Верховного Суда РФ, оснований для определения размера причиненного истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа его комплектующих не имеется. Размер ущерба определяется судом, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в сумме 49 300 руб., указанной в экспертном заключении ООО «Мегаполис» от 22.08.2017 № 464.

На основании изложенного, с ООО «Кузбассдорстрой» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 49 300 руб.

Согласно заключению ... от 22.08.2017 № 464 утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 9 183, 08 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Следовательно, в размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Кузбассдорстрой» в пользу истца, следует также включить утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 183, 08 руб., итого размер ущерба составил 58 483, 08 руб. (49 300 + 9 183,08).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению независимой оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,51 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлена к взысканию сумма ущерба от ДТП 58 517 руб., судом взыскана сумма 58 483, 08 руб., что составляет 99,942 % от заявленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., подтвержденные договором об оказании услуг по экспертизе ... от 22.08.2017 № 464, квитанцией № 464, самим заключением эксперта.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, а потому подлежат возмещению ответчиком в пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 997,10 руб. (5000 * 99,942 %).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг от 01.08.2017, расписка от 20.08.2017, согласно которой Смирнова Т.Б., получила от Смирнова Э.Е. в счет оплаты юридических услуг договору от 01.08. 2017 сумму в размере 6 000 руб.

Определенная сторонами цена договора возмездного оказания юридических услуг при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая сложность дела, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в пропорционально удовлетворенной требованиям в сумме 2 998, 26 руб. (3000 * 99,942 %).

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1955, 51 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.09.2017

С учетом удовлетворения имущественных требований в размере 99,942 % расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 1954,49 руб. (1955, 51 * 99,942 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Смирнова Эдуарда Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» в пользу Смирнова Эдуарда Евгеньевича в счет возмещения материального ущерба 58 483 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4 997 рублей 10 копеек, по оплате юридических услуг в размере 2 998 рублей 26 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1954 рубля 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Эдуарда Евгеньевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

...

...

Судья Е.В. Куц

...

...

...

...

...