Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек № 2-7354/2017 ~ М-3726/2017

Дело № 2-7354/2017

23 мая 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Тумасян К.Л.,

при секретаре                Скворцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 указав, что 19 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Нива, государственный номер №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, на основании материалов проверки истец полагал ФИО3, управлявшего скутером Хонда, допустившего нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 90 613 руб., в связи с чем на основании данного отчета просил взыскать с ответчика ущерб в размере 90 613 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 6 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 918 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы проверки КУСП №32453, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего скутером Хонда, и ФИО6, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. №, в результате чего последнему транспортному средству были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, данное обстоятельство сторонами признавалось.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №1975/С5/D1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 90 613 руб.

В соответствии со ст. 39 и ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, каких-либо оснований полагать, что признание иска нарушит права и законные интересы других лиц не имеется, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 90 613 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 6 200 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 918 руб. 39 коп., поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенными истцом по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 90 613 рублей, расходы на проведение оценки 6 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 23 июня 2017 года.

Судья