Дело № 2- 1750/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 16 июня 2017 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,
при секретаре Харитоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельченко В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тихоновой В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Бельченко В.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тихоновой В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Бельченко В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки SKODA SUPERB государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Тихонова В.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем марки Mazda 3 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 в результате чего, транспортное средство ФИО7 отбросило на транспортное средство истца. В связи с произошедшим ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Тихоновой В.В. застрахован в ООО «Регард Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «Регард Страхование» была отозвана лицензия приказом Банка России от 14.01.2016 г. № ОД-84. Истец для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов обратился в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с целью получения компенсационной выплаты. Также истцом была произведена независимая досудебная экспертиза своего поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля Бельченко В.В. с учетом износа составляет 164 407 рублей 88 копеек. За подготовку экспертного заключения истцом была уплачена сумма в
размере 3 500 рублей. На основании обращения истца в РСА было заведено дело №-ПО, однако компенсационная выплата произведена не была. Истец ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсационную выплату, но ответчик до настоящего времени необоснованно бездействует. Истец просит суд взыскать с ответчика РСА в пользу Бельченко В.В. в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 164 407 руб. 88 коп., в счет расходов по оплате услуг эксперта - 3 500 руб., в счет расходов по оплате услуг нотариуса - 1 700 руб., в счет расходов по отправке курьерской службой претензии - 300 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО». Взыскать с Тихоновой В.В. в пользу истца Бельченко В.В. в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей.
Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены: ПАО «Росгосстрах», ООО «Регард Страхование», Овчинников В.В.
В судебном заседании истец Бельченко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца Бельченко В.В. - Мирончев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика РСА не присутствовал, представили письменный отзыв на исковое заявление истца, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя РСА. В иске к РСА просили отказать в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Тихонова В.В. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.
В судебном заседании третьи лица по делу: Хамитов Р.Р., Овчинников В.В., представители ПАО «Росгосстрах», ООО «Регард Страхование», не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.
Заслушав истца Бельченко В.В., его представителя - Мирончева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию. Договор
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.06.2016 г. с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу требований статьи 19 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем
перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как следует из административного материала №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Тихонова В.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем марки Mazda 3 государственный регистрационный номер №, под управлением Хамитова Р.Р. в результате чего, транспортное средство Хамитова Р.Р. отбросило на транспортное средство истца SKODA SUPERB государственный регистрационный номер №. В связи с произошедшим ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, поступившему в суд 09.06.2017 г., по данным федеральной информационно-аналитической системы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ транспортное средство SKODA SUPERB, 2003 года выпуска, VIN: №: на момент ДТП 30.08.2016 г. значилось зарегистрированным за Бельченко В.В.. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль, собственник в настоящее время - ФИО15.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП - Тихоновой В.В. застрахован в ООО «Регард Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №.
Судом установлено, что приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу 20.01.2016 г. у ООО «Регард Страхование» была отозвана лицензия.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из материалов дела, истец для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов обратился в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с целью получения компенсационной выплаты.
01.11.2016 г. истец курьерской службой направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсационную выплату в счет стоимости восстановительного ремонта.
Судом установлено, что истцом была произведена независимая досудебная экспертиза своего поврежденного транспортного средства SKODA SUPERB государственный регистрационный номер №.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения повреждений является дорожно-транспортное происшествие. Следы повреждений на исследуемом транспортном средстве соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП. Стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа составляет 164 407 рублей 88 копеек.
Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления Бельченко В.В. о компенсационной выплате №-ПО в связи с ДТП от 30.08.2016 г.
Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об отказе в компенсационной выплате.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства истца и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта экспертным бюро ООО «Фаворит» в соответствии с направлением в РСА материалов дела № была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства истца.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» сравнительным исследованием динамических и статических следов контактно-следового деформирующего взаимодействия, отобразившихся на
автомобиле SKODA SUPERB государственный регистрационный номер № с наиболее выступающими частями деталей автомобиля ВАЗ – 2109 государственный регистрационный номер № (указанными в справке о ДТП, как поврежденные) и Mazda 3 государственный регистрационный номер № (указанными в справке о ДТП, как поврежденные) методом сопоставления общих и частных признаков в исследуемых следах, установлено их различие по общим и частным признакам. Данные различающиеся признаки образуют разные индивидуальные совокупности и свидетельствуют о том, что повреждения на автомобиле SKODA SUPERB, Mazda 3 и повреждения на автомобиля ВАЗ – 2109 образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.
Извещение РСА об отказе в компенсационной выплате № направлено истцу Бельченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В связи с наличием двух экспертных заключений, представленных истцом и РСА, судом по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль SKODA SUPERB VIN: № на осмотр эксперту не предоставлен.
Согласно выводам судебного эксперта с технической точки зрения могли образоваться на автомобиле SKODA SUPERB следующие повреждения: бампер передний – нарушение ЛКП (лакокрасочное покрытие) в левой части – окраска (исключить - доаварийные повреждения); молдинг переднего бампера левый – задир – замена (исключить – доаварийные повреждения).
На момент ДТП от 30.08.2016 г. на автомобиле SKODA SUPERB государственный регистрационный номер № имелись следующие доаварийные повреждения: блок – фара левая – расколота, крыло переднее левое – деформация более 50 %; капот – деформация РЖ в передней левой части; бампер передний – разрушение в левой части; накладка переднего бампера левая – отсутствует; подкрылок передней левый – разрушение крепления; дверь передняя левая – нарушение ЛКП (лакокрасочное покрытие) в передней части с торца; накладка крыши левая – задир; молдинг переднего бампера левый – разрушение; рамка радиатора – расколота в левой части; государственный регистрационный знак
передний – деформация; рамка государственного регистрационного знака переднего – разрушение; подрамник передней подвески – деформирован; крышка форсунки фароомывателя левая – задир; интеркулер – деформация; воздуховод интеркулера – разрушение; бачок омывателя – деформировн; усилитель переднего бампера центральный - разрушение; блок – фара правая – задир; решетка радиатора – нарушение ЛКП (лакокрасочное покрытие) в левой части.
С учетом ответа на первый и второй вопрос расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля SKODA SUPERB государственный регистрационный номер № на день ДТП от 30.08.2016 г. не производился.
В судебном заседании по ходатайству истца и его представителя был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу - ФИО8 который подтвердил свои выводы, изложенные в заключении.
У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что с технической точки зрения на автомобиле SKODA SUPERB государственный регистрационный номер № от ДТП 30.08.2016 г. могли образоваться лишь следующие повреждения: бампер передний – нарушение ЛКП (лакокрасочное покрытие) в левой части – (окраска) и молдинг переднего бампера левый – задир – (замена) однако данные повреждения экспертом исключены как доаварийные, в связи с чем расчет стоимости ремонтно- восстановительных работ автомобиля истца на день ДТП от 30.08.2016 г., экспертом не производился, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба в результате ДТП.
Требования истца к ответчику Тихоновой В.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которой предусмотрено взыскание морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина. Судом не установлено нарушение названных прав истцу, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного нарушением имущественных прав граждан в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в иске в этой части должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в иске отказано, расходы по производству судебной экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Бельченко В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тихоновой В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Бельченко В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по производству судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Колбинова