Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-636/2017 ~ М-307/2017

Дело № 2-636/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г.                                      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием истца Савчук А.В., представителя истца Жолондзь Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук ФИО9 к Карпову ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Карпову Ю.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в <данные изъяты> в районе **** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Савчук ФИО11, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Вторым участником ДТП является Карпов Ю.И., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в страховой компании. В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Карпова Ю.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, невыплаченную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Савчук А.А., Жолондзь Д.В., заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в командировке. Надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Об отложении судебного заседания не просил, услугами представителя не воспользовался. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Положениями ст. 1079 ч. 3 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Вред, причиненный одному из владельцев столкнувшихся автотранспортных средств по вине другого, подлежит возмещению виновным. В том случае, если виноват потерпевший владелец, он сам несет последствия причиненного ущерба, а при наличии вины обоих владельцев, общий ущерб распределяется между ними соразмерно степени вины каждого.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в <данные изъяты> в районе **** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Савчук ФИО12, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. Вторым участником ДТП является Карпов Ю.И., управлявший автомобилем «<данные изъяты>

Факт ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении ООО «НЭО» ... от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», в составила <данные изъяты>).

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию размер ущерба, который составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: договор от ***., акт от ***, чек от ***., товарный чек от ***., телеграмма, согласно которым истец оплатил услуги экспертизы в размере <данные изъяты> руб., услуги по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., денежные средства по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор поручения от 25.11.2016г.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ суд считает, что Савчук А.В. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень страданий, обстоятельства ДТП, считает сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика Карпова Ю.И.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Савчук ФИО13 к Карпову ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова ФИО15 в пользу Савчук ФИО16 ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Карпова ФИО17 в пользу Савчук ФИО18 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления об отмене заочного решения, кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна                          П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-636/2017