Дело № 2-3094/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 07 июля 2017 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Паталах С.А.,
при секретаре Небеснюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что истцом и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис № SYS712286920). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, уничтожения или утраты транспортного средства (далее ТС) NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО10, с извещением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис № SYS712286920) оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № ООО «Евразия-Моторс» в размере 318 270 рублей. Кроме того, истцом были оплачены расходы по восстановительному ремонту застрахованного автомобиля на общую сумму 242 720 рублей 34 копейки. Также истцом были возмещены ФИО5 расходы по эвакуации поврежденного автомобиля.
Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения убытков по страховому случаю 244 220 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля.
Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО7, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> в нарушении п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора на перекрестке не уступил дорогу автомобилю завершающему проезд перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 и автомобилем ВАЗ 211730, государственный регистрационный знак Р 393 РУ 55 под управлением водителя ФИО8
Обстоятельства данного ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), объяснениями ФИО1 (л.д. 46), объяснениями Дегтярёва С.В. (л.д. 47, 54-55), объяснениями ФИО11 (л.д. 48), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 42).
Указанное постановление ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
В судебном заседании также установлено, что в результате ДТП автомобилю NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует материалы по факту дорожно-транспортного происшествия.
На момент ДТП автомобиль NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак Т №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис <данные изъяты> по полису КАСКО (л.д. 7).
Риск гражданской ответственности (ОСАГО) ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается письмом ООО «Росгосстстрах» согласно которого ответственность по полису ССС № застрахована с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут (л.д. 35-36).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно условиям договора и Правилам страхования страхователь получила направление на станцию технического обслуживания ООО «Евразия-Моторс» для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис <данные изъяты>) оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № в ООО «Евразия-Моторс» в размере 318 270 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхователя СПАО «РЕСО-Гарантия» был проведен расчет дополнительных повреждений застрахованного автомобиля, согласно которому сумма восстановительного ремонта дополнительных повреждений составила 13 544 рублей. Данная сумма перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Согласно представленному ООО «Евразия-Моторс» заказ-договору № М000004068 от ДД.ММ.ГГГГ сумма работ необходимых для восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № составила 47 300 рублей. Сумма необходимая для приобретения новых деталей в связи с заменой поврежденных составила 270 970 рублей (л.д. 16-18).
Исходя из заявления страхователя о дополнительном осмотре и дополнительной калькуляции, работы по замене ступицы колеса передней правой составили 1 440 рублей, стоимость данной детали - 11 867 рублей, стоимость мелких деталей 237 рублей. Согласно расчету, физический износ автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составил 31,5%.
Таким образом сумма восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № с учетом вычета физического износа составила 242 720 рублей 34 копейки и состоит из расчета: 270 970 + 11 867 (новые запасные части по дополнительной калькуляции) - 31,5% (процент износа) + 47 300 (стоимость ремонтных работ) + 1 440 (ремонтные работы по дополнительной калькуляции) + 237 (ремонтные работы по дополнительной калькуляции).
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов связанных эвакуацией поврежденного автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило заявленные расходы в сумме 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Таким образом, подлежащая возмещению сумма будет определяться исходя из следующего расчета: 242 720 рублей 34 копейки (сумма восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № с учетом физического износа) + 1 500 (расходы по эвакуации автомобиля), что составляет 244 220 рублей 34 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований в суд не представлено. ФИО1 является надлежащим ответчиком, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке.
При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, и с ФИО9 подлежат взысканию денежные средства в размере 244 220 рублей 34 копейки.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 244 220 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Паталах
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года