Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов № 2-1405/2017 ~ М-1361/2017

Дело № 2-1405/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                       12 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Сейкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к Трусилину Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Трусилину Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит автомобиль Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №

18.05.2017г. в 18-25 час. в районе дома № по <адрес> водитель Трусилин Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-111760, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бессольцеву Б.Я., допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем под управлением Иванова А.А., который от удара совершил столкновение с автомобилем Рено №, государственный регистрационный знак №, под управлением Юрченко Е.А.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП в установленном порядке не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» № от 02.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150 172 руб., за услуги по оценке оплачено 5000 руб., также понесены телеграфные расходы.

Результаты независимой экспертизы с претензией о возмещении ущерба были направлены Трусилину Н.А., но от возмещения ущерба он уклоняется.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 155 564 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности 850 руб.

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Крылова О.А. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме.

Ответчик Трусилин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №. После столкновения Трусилин Н.А. обещал возместить ущерб, но потом стал скрываться.

Третьи лица Бессольцев Б.Я., СПАО «Ингосстрах», Юрченко Е.А., ЗАО «МАКС», ООО «Ромфарма» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что истцу Иванову А.А. принадлежит автомобиль Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №

18.05.2017г. в 18-25 час. в районе дома № по <адрес> водитель Трусилин Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-111760, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бессольцеву Б.Я., нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустив столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № под управлением Иванова А.А., который от удара совершил столкновение с автомобилем Рено №, государственный регистрационный знак №, под управлением Юрченко Е.А.

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 06.06.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трусилина Н.А. отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» № от 02.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № составляет 150 172 руб.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба либо возмещения ущерба истцу суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Трусилина Н.А. в пользу истца Иванова А.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра в размере 150 172 руб.

Понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., телеграфные расходы в размере 265 руб. 90 коп. и 157 руб. 04 коп. также подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Таким образом, с Трусилина Н.А. в пользу Иванова А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 155 564 руб. 94 коп.

Доказательств, которые бы позволили освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу материального ущерба, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 850 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в предварительном судебной заседании и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

Общий размер судебных расходов, взыскиваемых в пользу истца с ответчика Трусилина Н.А., составляет 6 350 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Трусилина Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 311 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Иванова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Трусилина Н.А. в пользу Иванова А.А. материальный ущерб в размере 155 564 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 6 350 руб.

Взыскать с Трусилина Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 311 руб. 30 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова