Решение суда о взыскании материального ущерба и расходов по оплате госпошлины, № 2-2108/2017 ~ М-1836/2017

                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        (заочное)

        28 августа 2017 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Гужова В.А.,

    при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гусеву Д.В. о взыскании материального ущерба и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

                ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Гусеву Д.В. с иском о взыскании материального ущерба и расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>Д.В. совершил наезд на пешехода Микерина В.А., который от полученных ран скончался. Водитель Гусев Д.В. с места ДТП скрылся. <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.В. был осужден по данному факту по ст. 264, ч. 3 УК РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована у истца по делу. Страховая компания потерпевшей стороне выплатила страховое возмещение <данные изъяты> рублей, которые в порядке регресса просит взыскать с ответчика в пользу истца.

                Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

                Ответчик Гусев Д.В. на судебное заседание не явился.

                Суд рассматривает дело в порядка заочного судопроизводства.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия». Аналогичные нормы содержаться в п.п. «г» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от

ДД.ММ.ГГГГ №.

     В соответствии со ст. 7. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не <данные изъяты> тысяч рублей.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Из материалов дела усматривается, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.В. был осужден по ст. 264, ч. 3 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>Д.В. совершил наезд на пешехода Микерина В.А., который от полученных ран скончался. Водитель Гусев Д.В. с места ДТП скрылся(л.д.6-8). Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания потерпевшей стороне выплатила страховое возмещение <данные изъяты> рублей(11-12).

    При указанных обстоятельствах с Гусева Д.В. в порядке регресса подлежит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

            Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, установленном п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3), которая подлежит возмещению в пользу истца с ответчика Гусева Д.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

                Иск удовлетворить.

                Взыскать с Гусева Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в порядке регресса, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

                Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

                Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.

                               Судья:                                               Гужов В.А.