Решение суда о взыскании материального ущерба № 2-2201/2017 ~ М-1602/2017

Дело № 2-2201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 июня 2017 года                                                           город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Низамовой Г.Р. к Товариществу собственников жилья «НАРАТ» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Низамова Г.Р.(далее - Низамова Г.Р., истица) обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «НАРАТ» (далее по тексту - ТСЖ «НАРАТ», ответчик) о взысканииматериального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству в результате падения снега с крыши здания, в размере 65 866,58 рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере 33 448,46 рублей, расходов по экспертизе материального ущерба и утраты товарной стоимости в размере 9 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1 460 рублей, почтовых расходов в размере 278,80 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при заезде во двор дома № № по ул. <адрес> г. Уфы произошел сход снега на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий истице на праве собственности. В результате падения снега автомобиль получил значительные механические повреждения капота, панели крыши, обивки крыши, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и фотографиями. Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № № по ул. <адрес> г. Уфы, является ТСЖ «НАРАТ».

В связи со сложившейся ситуацией у истца возникла необходимость обратиться к независимому эксперту для установления причиненного ущерба. Согласно отчету (заключению) № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма материального ущерба составила с учетом износа 65 866,58 рублей. Согласно отчету (заключению) № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма утраты товарной стоимости составила 33 448,46 рублей. При обращении к экспертам истец понесла дополнительные расходы в размере 9 000 рублей. Почтовые расходы по уведомлению о проведении осмотра составили 278,80 рублей. Считает, что причиной схода снега с крыши жилого дома и повреждения автомобиля послужило ненадлежащее оказание услуг ответчиком по обслуживанию жилого дома, который обязан содержать жилищный фонд и производить очистку крыши дома от снега, удаление наледи и сосулек своими силами или с привлечением подрядных организаций.

На судебное заседание истица Низамова Г.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истицы Кузнецова А.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТСЖ «НАРАТ» на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки на судебное заседание суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного статьёй 46 части 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статьи 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь статьёй 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

На основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип презумпции вины причинителя вреда, поскольку названный пункт содержит правило, согласно которому, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания невиновности поведения возлагается на лицо, вред причинившее.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Пунктом 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Эти Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта «д» Приложения к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, в том числе, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, является Низамова Г.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Как следует из материала проверки, зарегистрированного в КУСП № № ДЧ ОП № 4 УМВД России по городу Уфе, в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ года поступило сообщение от Низамовой А.Н. с просьбой зафиксировать факт повреждения автомашины марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> в виде вмятины на капоте и на крыше автомобиля, образовавшиеся в результате падения снега с крыши дома № № по ул. <адрес> г. Уфы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано.

Далее судом установлено, что с целью определения повреждений, а также определения стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости истец обратился к независимому эксперту для составления акта осмотра поврежденного транспортного средства и составления Экспертного заключения.

Согласно отчету (заключению) № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма материального ущерба составила с учетом износа 65 866,58 рублей. Согласно отчету (заключению) № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма утраты товарной стоимости составила 33 448,46 рублей. При обращении к экспертам истец понесла дополнительные расходы в размере 9 000 рублей. Почтовые расходы по уведомлению о проведении осмотра составили 278,80 рублей.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с претензией, полагая, что ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд исходит из того, что обязанность по уборке возлагается на собственников таких объектов, в многоквартирных домах - на лицо, указанное в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ - ТСЖ «НАРАТ», которое осуществляет управление имуществом - дома № №, расположенного по адресу РБ, г. Уфа, ул. <адрес>, что сторонами по делу не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате виновного бездействия ТЖХ «НАРАТ», которое не приняло надлежащих мер по уборке снега с крыши дома, в том числе и с козырьков и арок.

При этом суд приходит к выводу о том, местом происшествия - падения снега на автомобиль истца является двор дома № №, расположенный по адресу РБ, г. Уфа, ул. <адрес>, так как данное обстоятельство подтверждается материалами проверки по заявлению истицы, зарегистрированному в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по городу Уфе.

Сам факт причинения имущественного ущерба в результате падения снежной-ледяной массы с высоты не оспаривается сторонами.

Ответчик ТСЖ «НАРАТ» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного выше жилого дома, в том числе по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи.

Таким образом суд, устанавливает наличие причинно-следственной связи между бездействием ТСЖ «НАРАТ» и наступившими последствиями, в виде причинения ущерба истцу, поэтому ответственность по возмещению вреда должна быть возложена ТСЖ «НАРАТ».

Анализируя, представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в результате падения снега с крыши дома № № по ул. <данные изъяты> г. Уфы нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что жилой дом находится в управлении ответчика, что ответчиком не оспаривалось, обязанность по содержанию здания в надлежащем виде, поддержание его в пригодном состоянии, устранение различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных его качеств, в том числе очистка крыши от снега и наледи, лежит на ответчике.

При надлежащем выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома сход снега с крыши не должен был произойти.

Наличие причинно-следственная связи между бездействием ответчика по очистке крыши здания, что послужило причиной самостоятельного схода льда с крыши дома, и повреждением автомобиля, следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного, которое оспорено не было, доказательства причинения вреда в результате каких-либо иных событий, происшествий, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взысканию с ответчика ТСЖ «НАРАТ» суммы материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 65 866,58 рублей, утраты товарной стоимости в размере 33 448,46 рублей, расходов по экспертизе материального ущерба и утраты товарной стоимости в размере 9 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ размер платы услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, объёма выполненной представителем работы - 10 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «НАРАТ» следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 278,80 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Низамовой Г.Р. к Товариществу собственников жилья «НАРАТ» о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «НАРАТ» в пользу Низамовой Г.Р.:

- сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 65 866,58 рублей,

- сумму утраты товарной стоимости в размере 33 448,46 рублей,

- расходы по экспертизе материального ущерба и УТС в размере 9 000 рублей,

- услуги нотариуса в размере 1 460 рублей,

- почтовые расходы в размере 278,80 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       А.В. Касимов.