Решение суда о взыскании материального ущерба № 2-1811/2017 ~ М-1503/2017

Дело 2-1811-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зильберова ДА к Абдуллаеву НАА о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик был признан виновным на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены повреждения, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ИП Григоряну ЛС.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> составленного ИП Григорян Л.С., ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 107.907 (сто семь тысяч девятьсот семь рублей) 20 коп.

30.01.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил оплатить нанесенный ему имущественный ущерб, но по настоящее время, денежная сумма им не получена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб, который составляет 107.907 (сто семь тысяч девятьсот семь рублей) 20 коп., убытки в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, связанные с оплатой независимой оценки ущерба, 3.359 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей, как уплаченную государственную пошлину, моральный ущерб в размере 20 000 руб.

Истец Зильберов Д.а. в судебном заседании не присутствует, извещен, направил своего представителя. Дело рассмотрено в порядкест.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Арутюнов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Зильберов Д.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Абдуллаева НАА.

Ответчик Абдуллаев Н. А.а. был признан виновным в указанном ДТП в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Григоряну ЛС.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>, составленного ИП Григорян Л.С., ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 107 907 (сто семь тысяч девятьсот семь рублей) 20 коп.

30.01.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил оплатить нанесенный ему имущественный ущерб, но до настоящего времени, денежная сумма им ответчиком не выплачена.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если оно докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о б удовлетворении иска, поскольку истцом представлены доказательства причинения вреда в результате виновных действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи.

При этом, суд учитывает отсутствие доказательств обратного, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ таких доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая, что в результате ДТП, виновником которого является ответчик, а доказательств обратному материалы дела не содержат, автомобилю истца был причинен материальный ущерб в сумме 107907 рублей 20 копеек, суд полагает возможным указанную сумму взыскать с ответчика, как и расходы на проведение досудебного исследования в сумме 5000 рублей.

При этом, суд принимает представленное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> составленного ИП Григорян Л.С., в качестве допустимого доказательства, поскольку оно содержит исследование в части восстановительного ремонта, используемые методы исследования, не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения морального вреда в результате каких-либо действий ответчика не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания какой-либо компенсации не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 359 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Зильберова ДА удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллаева НАА в пользу Зильберова ДА материальный ущерб в общей сумме 112 907 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 3 359 рублей.

В остальной части иск Зильберова ДА оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий