Решение суда о взыскании материального ущерба № 02-2548/2016

№ 2-2548/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2548/16 по исковому заявлению ОН к Хоснутдиновой АШ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 444 504 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления, комплекта документов и представление интересов в суде в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 645 руб. 05 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17 декабря 2014 года в 23:10 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д. 26 было повреждено ТС марки Audi A3 регистрационный знак *** , принадлежащее истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Хуснутдиновой АШ требований ПДД. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Истец обратился в независимую судебно - техническую экспертизу ООО «Волан М» для проведения оценки рыночной стоимости возмещения ущерба транспортного средства марки Audi A3 регистрационный знак *** . В соответствии с экспертным заключением ООО «Волан М» № 15-01-06-68 от 6 января 2015 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 564 504, 58 рублей (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот четыре рубля, 58 копеек). Истец просит взыскать с ответчика сумму, равную стоимости восстановительного ремонта ТС марки Audi A3 регистрационный знак *** за вычетом выплаты по ОСАГО, что составляет 444 504 руб. 58 коп.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления, комплекта документов и представлению интересов в суде в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 645 руб. 05 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Дремовой АВ, действующей на основании доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хоснутдинова АШ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года в 23:10 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д. 26 было повреждено ТС марки Audi A3 регистрационный знак *** , принадлежащее истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Хуснутдиновой АШ требований ПДД. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Истец обратился в независимую судебно - техническую экспертизу ООО «Волан М» для проведения оценки рыночной стоимости возмещения ущерба транспортного средства марки Audi A3 регистрационный знак *** . В соответствии с экспертным заключением ООО «Волан М» № 15-01-06-68 от 6 января 2015 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 564 504, 58 рублей (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот четыре рубля, 58 копеек).

Экспертное заключение составлено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.

Достоверных и допустимых доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 444 504 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления, комплекта документов и представлению интересов в суде в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 645 руб. 05 коп.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Гапоненко ОН удовлетворить.

Взыскать с Хоснутдиновой АШ в пользу Гапоненко ОН материальный ущерб в размере 444 504 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления, комплекта документов и представление интересов в суде в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 645 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Коптевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чугаев Ю.А.