Решение суда о взыскании материального ущерба № 02-1316/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1316/16 по иску Бауль С.С. к

Степаняну А.С. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бауль С.С. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Степаняна А.С. в счет возмещения ущерба <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> , расходы по оплате независимой экспертизе в размере <...> , расходы по оплате телеграммы в размере <...> , расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 <...> , а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: * <...> , государственный номер <...> , принадлежащего Грименковой И.Г. на праве собственности; * <...> , государственный номер <...> , принадлежащего Бауль С.С. на праве собственности; * <...> , государственный номер <...> , принадлежащего Степанян А.С. на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД ответчик – Степанян А.С. был признан виновником ДТП, с места ДТП ответчик скрылся. 29.10.2015г. на основании постановления <...> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения. В результате ДТП транспортному средству <...> , государственный номер <...> , причинены механические повреждения. На основании экспертного заключения № <...> , составленного ООО «<...> » стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>.

Истец Бауль С.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Ципкуна И.Н., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Степанян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 данной нормы обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2015 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: * <...> , государственный номер <...> , принадлежащего Грименковой И.Г. на праве собственности; * <...> , государственный номер <...> , принадлежащего Бауль С.С. на праве собственности; * <...> , государственный номер <...> , принадлежащего Степанян А.С. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <...> , государственный номер <...> , в результате нарушения п.12.27 ч. 2 КОАП РФ, который скрылся с места ДТП.

29.10.2015г. на основании постановления <...> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения.

Факт причинения в результате ДТП автомобилю <...> , государственный номер <...> технических повреждений подтверждается справкой о ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа, согласно экспертному заключению № <...> , составленному ООО «<...> », составила <...>. Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера ущерба, не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Степаняна А.С.

подлежит взысканию <...>. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <...>., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...> , расходы по оплате телеграммы в размере <...> , расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 <...>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере <...> 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Бауль С.С. к Степаняну А.С. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Степаняна А.С. в пользу Бауля С.С. в счет возмещения материального ущерба <...>., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> , расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...> , расходы по оплате телеграммы в размере <...> , расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 <...> , а всего взыскать … Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.