Решение суда о взыскании материального и морального вреда № 2-1369/2017 ~ 9-920/2017

                                                                                                                         Дело №2-1369/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                       Заевой В.И. при секретаре                                                                                           Нестеровой Т.Н.

с участием: представителя истца – адвоката А.Г.С. – ордер № от 31.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к С.М.А. о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Э.С. обратился в суд с иском к С.М.А. о взыскании материального и морального вреда, указав на то, что 12.06.2015 года примерно в 17 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением С.М.А.. и автомобиля <данные изъяты> под управлением А.Э.С. Водитель С.М.А. признан виновным в указанном ДТП по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как указал истец, согласно представленного ответчиком страхового полиса <данные изъяты>, гражданская ответственность С.М.А.. на момент ДТП была застрахована в СГ «МСК».

06.08.2015 года он обратился в СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов, в чем ему 24.09.2015 года было отказано, ввиду несовпадения данных, указанных в страховом полисе виновника ДТП. По сообщению его страховщика указанный С.М.А. страховой полис принадлежит ООО «Росгосстрах», объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, а страхователем – С.М.А.

Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого № от 28.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать с С.М.А. в его пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. (л.д.4-4оборот).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – СГ «МСК» и АО СК «Инвестиции и Финансы» (л.д.1-3).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат А.Г.С. в судебном заседании исковое заявление своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и третьи лица о рассмотрении дела извещены заблаговременно, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в адрес С.М.А.. возвращены в суд по истечении срока их хранения на предприятии почтовой связи (л.д.75-77).

           Исходя из положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

           Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно положению ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          По правилам, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, взыскания убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (часть 2 ст. 927 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Применительно к статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, в том числе при наличии соглашения о прямом возмещении убытков.

Как видно из дела, 12.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением А.Э.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением С.М.А.., который нарушив требования п. 8.4 ПДД РФ    признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

         В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

         06.08.2015 года истец обратился к своему страховщику - в СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов (л.д.7).

В страховой выплате истцу 24.09.2015 года отказано по причине недостоверности полиса ОСАГО, указанного виновником дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из справки о ДТП <данные изъяты> от 12.06.2015 г. ответчиком С.М.А. предъявлен полис ОСАГО ССС № СГ «МСК» (л.д.5), который последнему не принадлежит.

Согласно представленному ответчиком страховому полису по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица и иного транспортного средства (л.д.8).

         Доказательства, подтверждающие, что автогражданская ответственность С.М.А. застрахована в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие у виновника дорожно-транспортного происшествия страхового полиса не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как и не нашел подтверждения факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами двум страхователям.

Следовательно, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в этом, т.е. ответчиком.

Вина ответчика в названном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно представленному истцом заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.11-31).

Помимо названных расходов, необходимых для возмещения вреда, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., что также относится к реальному ущербу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

           Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и понесенных в связи с повреждением автомобиля убытков подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку по общим правилам, предусмотренным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как видно из дела, требования о компенсации морального вреда обусловлены нарушением имущественных прав. Компенсация морального вреда, связанного с повреждением транспортного средства законодателем не предусмотрена.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление А.Э.С. к С.М.А. о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с С.М.А. в пользу А.Э.С. в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>.

А.Э.С. в удовлетворении требований к С.М.А. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с С.М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         В.И.Заева