Решение суда о взыскании компенсационных выплат № 2-2504/2017 ~ М-1964/2017

Дело № 2-2504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А. В. к Воскобойникову Г. Л., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.В. обратился в суд с иском к Воскобойникову Г.Л., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат. В обоснование заявленных требований указал, что ... в 20 часов 20 мин., двигаясь по пер. Ильменский, 74 в ..., Воскобойников Г.Л., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси А8Х, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Гражданская ответственность водителя Форд Фокус, Воскобойникова Г.Л. застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ЕЕЕ № в ПАО «МСЦ». В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В связи с отзывом лицензии (Приказ Банка России от 16.06.2016г. ОД-1871) выплата страхового возмещения, ПАО «МСЦ», не возможна. 15.05.2017 года он обратился в Российский союз автостраховщиков, предоставив все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты. СМС- извещением от 24.05.2017 года в компенсационной выплате отказано. На основании экспертного заключения № 0372.04-17 от 24.04.2017 года, выполненного ИП «Дядющенко А.А.», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, составила 399957,73 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 9363 рубля. В связи с изложенным просит суд взыскать с Воскобойникова Г.Л. в его пользу сумму ущерба в размере 9320,73 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере 399957,73 рублей, неустойки (пени) в размере 55000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Саенко А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воскобойников Г.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2017г. в 20 часов 20 мин., по пер. Ильменский, 74 в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Воскобойникова Г.Л., автомобиля Мицубиси А8Х, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновником ДТП был признан водитель Воскобойников Г.Л., что подтверждается Справкой о ДТП от 21.04.2017г. и Определением по делу об АП от 22.04.2017г. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Форд Фокус, Воскобойникова Г.Л. застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ЕЕЕ № в ПАО «МСЦ».

В связи с отзывом лицензии (Приказ Банка России от 16.06.2016г. ОД-1871) выплата страхового возмещения, ПАО «МСЦ», не возможна.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 14.1. п. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п.5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

15.05.2017 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков, предоставив все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

СМС- извещением от 24.05.2017г. в компенсационной выплате отказано.

24.05.2017 года истец направил в адрес РСА претензию.

Истцом в материалы дела представлено заключение ИП «Дядющенко А.А.» №.04-17 от 24.04.2017 года, составленное в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П). Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 399957,73 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 9363 рубля.

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения ИП «Дядющенко А.А.» №.04-17 от 24.04.2017 года, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Кроме того, данное заключение составлено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П).

В ходе судебного разбирательства, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 399957,73 рублей.Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 55000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вид} причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 г.

Как следует из материалов дела, заявление о получении компенсационной выплаты получено РСА 15.05.2017 года, соответственно обязанность произвести выплату потерпевшему наступает не позднее 05.06.2017 года. Один процент от надлежащей страховой выплаты (399 957руб.) составляет 3999 руб. за каждый день просрочки. На 20.06.2017г., (с 06.06 по 20.06.2017г.) просрочка составила 14 дней 14х3999= 55986.

На 20.06.2017г. неустойка (пени) по исполнению обязанности произвести компенсационную выплату составила 55986 рублей.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в заявленном размере 55000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты в размере 199978,86 рублей (399957,73/ 50).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Такая разница составляет 9320,73 рублей (399 957,73 + 9363) - 400000).

При таких обстоятельствах с ответчика Воскобойникова Г.Л. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, сумма в размере 9363 рубля.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-0--0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанная сумма отвечает принципу разумности и соразмерности, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Шаповалова А. В. к Воскобойникову Г. Л., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат удовлетворить.

Взыскать с Воскобойникова Г. Л. в пользу Шаповалова А. В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 9320,73 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шаповалова А. В. компенсационную выплату в размере 399957,73 рублей, неустойку в размере 55000 рублей, штраф в размере 199978,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего – 674936,59 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 7749,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2017 года.

Судья