Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2717/2017 ~ М-1923/2017

Дело № 2-2717/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием прокурора Латыповой И.С.,

истца Макаренко В.Н.,

ответчика Заровняева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко В.Н. к Заровняеву С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко В.Н. обратилась в суд с иском к Заровняеву С.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, г/н №, под управлением Заровняева С.С. и пешехода Макаренко В.Н. Виновным в указанном ДТП был признан ответчик, который в нарушение п.14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода. Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянных головных болях, которые истец испытывает и до настоящего времени, а также болях в местах ушибов, которые истец испытывала в течение 2 месяцев с момента ДТП. Кроме того, истец вынуждена была принимать медицинские препараты с целью восстановления временно утраченного здоровья, а также у нее отсутствовала возможность выхода из дома из-за полученных ушибов. Требование о возмещении морального вреда ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части компенсации морального вреда в заявленном размере посчитал завышенными, полагал, соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., исковые требования в части судебных расходов на представителя и оплаты государственной пошлины признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Заровняев С.С., управляя автомобилем «Шкода Фабиа», г/н №, двигаясь по ул.Лазурная со стороны ул.Высоцкого в направлении ул.Доватора, в пути следования в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ул.Лазурная по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе д.№ по ул.Лазурная совершил наезд на пешехода Макаренко В.Н., которая пользовалась преимуществом в движении. В результате ДТП Макаренко В.Н. причинен легкий вред здоровью (л.д.13-16).

Данным постановлением Заровняев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел признание Заровняевым С.С. своей вины.

Согласно постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Макаренко В.Н., в действиях пешехода Макаренко В.Н. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.12).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Макаренко В.Н. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21). Данными повреждениями был причинен легкий вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительное нахождение на лечении (свыше 21 дня) не подтверждено достоверными объективными данными – симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга, описана в представленных медицинских документах в течение срока, не превышающего 21 день.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаренко В.Н. проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ НСО «ГП №» (л.д.22-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывала физическую боль в связи с причинением вреда здоровью, проходила лечение после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Причинение вреда здоровью истца умаляет её личные неимущественные блага, влечет физические и нравственные страдания, следовательно, она имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины ответчика, так как вред здоровью был причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину водителя в причинении вреда здоровью, тяжесть причиненного вреда, установленную заключением эксперта, имущественное положение причинителя вреда, который работает, иждивенцев не имеет, а также то обстоятельство, что Заровняев С.С. никак не компенсировал причиненный истцу вред, и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая юридическую сложность дела, принимая во внимание, что стоимость услуг представителя истца не превышает средние расценки за аналогичные виды услуг, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя соответствующими требованиям разумности, а потому, подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Макаренко В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Заровняева С.С. в пользу Макаренко В.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 105 300 (сто пять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 мая 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

    Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2717/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.